2026最新研究：梳理间充质干细胞治疗多系统萎缩（MSA）的安全性与有效性

Meta描述：2026年系统评价纳入7项研究123例多系统萎缩（MSA）患者，评估间充质干细胞治疗的安全性与有效性。Singer等研究显示高剂量MSC组UMSARS月进展率显著低于历史对照（0.40vs1.44分/月，p=0.004）；短期安全性可接受，但动脉注射存在微栓塞风险。证据尚不支持常规临床应用，需大型III期试验验证。

多系统萎缩这种病，最让人难受的，不只是手抖、走路不稳。很多患者和家属真正感到绝望的，是眼看着身体一点一点“失守”——从站立时血压骤降晕厥，到说话含糊不清，再到吞咽困难、卧床不起，而且这个过程往往只有六到十年。现有药物能缓解一点点症状，比如用左旋多巴试试帕金森样的僵硬，但效果差、时间短。到现在，没有一个药能真正把疾病的进展“踩住刹车”。

也正因为这样，间充质干细胞治疗这些年一直被寄予厚望：它能不能靠免疫调节、抗炎这些多靶点作用，让病情慢下来，哪怕只是慢一点点？

2026最新研究：梳理间充质干细胞治疗多系统萎缩（MSA）的安全性与有效性

2026年3月31日，一篇发表在《Biologics: Targets and Therapy》上的系统评价，把过去十年间有关间充质干细胞治疗多系统萎缩（MSA）的临床研究从头到尾梳理了一遍，给了我们一个目前最完整的答案轮廓^[1]。

这篇评价纳入了7项研究，共123例MSA患者。其中有5项是早期的单臂试验，另外2项是随机对照试验。干细胞来源五花八门：自体骨髓、脂肪组织，还有异体的。给药方式绝大多数是鞘内注射，少数用的是静脉或动脉（表1）。

先说大家最关心的结果：多项研究表明，MSC治疗确实有可能延缓疾病进展。举个例子，Singer等人2019年的研究发现，接受高剂量MSC治疗的患者，和配对的病史对照组相比，UMSARS总评分的月进展速度明显更慢（0.40±0.59vs1.44±1.42分/月，p=0.004），提示可能存在剂量依赖性效应。不过，不同研究之间的治疗效果差别不小，跟剂量、给药途径、疾病处于哪一期都有关系。

总体来看，间充质干细胞疗法显示出通过延缓神经功能恶化来改善MSA病情的潜力。而且耐受性还算不错。当然，要想真正确认它的临床疗效，还需要更大规模、方案更统一、随访时间更长的试验。

安全性：能接受，但不是“绝对安全”

在现有证据（最长随访2年）的前提下，MSC治疗MSA的短期安全性可以评为“可接受的”，但绝不是“绝对安全”，见表2。

• 如果你考虑的是鞘内或静脉输注：安全性较好，主要风险是轻度的、一过性的操作相关反应，比如头痛、发热、背痛，没有发现严重的神经或全身毒性。

• 如果你考虑的是动脉内注射：那就要警惕微栓塞的风险了。虽然目前没有造成永久性损伤的报道，但应该把它看作一种需要优化方案的高风险途径。

不管哪种途径，目前都没有发现感染、肿瘤或死亡跟MSC直接相关。但远期安全性仍然是个未知数，需要长期随访盯着看。

一句话总结：这项研究告诉我们，MSC治疗MSA在短期内“不会捅出大篓子”，但要证明它“长期绝对安全”，还得靠更大样本、更长时间的研究。

有效性：有积极信号，但还谈不上“确凿证据”

根据现有研究，间充质干细胞治疗多系统萎缩的有效性尚未获得确切的证据，但多个研究显示出一致且积极的信号。

支持有效性的具体数据信号：在纳入的7项研究（共123例患者）中，多个研究报告了积极的疗效信号。

Singer等（2019，24例）的随机、安慰剂对照剂量递增研究显示，鞘内注射脂肪来源MSC的高剂量组UMSARS总评分月进展率为0.40±0.59分，显著低于匹配历史对照组的1.44±1.42分（p=0.004），且存在剂量依赖性。Lee等（2012，随机对照）中，MSC组UMSARS总评分和第二部分（运动功能）的增幅均显著小于安慰剂组（p=0.047和p=0.008）。

在单臂研究中，Yu等（2021，4例）使用脐带血单核细胞，UMSARS总分从基线23.50±4.72降至随访时19.40±4.11，第二部分从30.15±5.63降至24.25±5.05；Gong等（2022，2例）报告治疗后3-6个月UMSARS总分从基线42.57±7.96显著改善至25.71±11.87（p=0.001）；Chung等（2021，剂量比较）中，中、高剂量组UMSARS第二部分进展速度慢于低剂量组（组别×时间交互作用p=0.131），虽未达统计学意义但趋势一致。

总体而言，现有证据支持MSC治疗MSA具有延缓疾病进展的潜力，尤其在鞘内或动脉内高剂量给药时，但由于研究设计偏倚风险高、结果异质性大且缺乏长期随访数据，尚不能得出“确切有效”的结论。

背后的机制：它到底怎么起作用的？

第一，旁分泌神经营养支持：MSC通过释放多种神经营养因子，包括脑源性神经营养因子（BDNF）、胶质细胞源性神经营养因子（GDNF）以及血管内皮生长因子（VEGF），直接给受损的神经元提供生存支持，抑制细胞凋亡，并促进局部微血管的修复与再生。这种旁分泌作用不靠MSC和宿主细胞直接融合，而是通过分泌可溶性因子实现远距离调控。

第二，免疫调节与内源性干细胞活化：MSC能减少胶质细胞的过度活化和神经炎症。MSA的病变中，少突胶质细胞内的α-突触核蛋白聚集会诱发慢性神经炎症，MSC通过抑制小胶质细胞和星形胶质细胞的促炎表型，减轻对神经元的间接损伤。另外，MSC还能激活宿主脑内的内源性神经干细胞或祖细胞，促进自我修复——这个效应在治疗早期最明显，和临床上观察到的短期改善时间窗是吻合的。

第三，MSC归巢与疗效的时间模式：在疾病早期，血脑屏障通透性相对保持得还好，有利于MSC向受损脑区归巢，进一步增强上述效应。这些机制合在一起，正好解释了临床研究中看到的典型时间模式：疗效在治疗后3-8个月达到峰值，然后逐渐减弱。这说明MSC的旁分泌和免疫调节作用是相对短效的，不是持久的细胞替代，换句话说，可能需要重复给药才能维持长期疗效。

未来研究该往哪儿走？

以后做MSC治疗MSA的研究，优先要干的事是搞足够样本量的II期和III期随机对照试验，看看疗效到底能不能超过安慰剂效应和疾病的自然波动。

MSC生产的标准化也迫在眉睫——细胞来源、培养条件、给药方案和给药途径，都得统一，才能做出可靠的比较，找出最佳治疗策略。试验应该重点瞄准MSA的早期阶段，因为这时候神经保护干预最可能有效；随访时间要拉长（至少24个月），评估重复给药（可能在首次给药后6-8个月）的效果。最好再整合一些客观的生物标志物，比如脑脊液中的炎症因子、神经丝轻链，还有先进的神经影像技术，这样才能真正验证机制。

另外，有必要直接对比一下鞘内给药和动脉内给药，看看哪个途径能更好地把药物送到中枢神经系统，同时把操作风险降到最低。

结论与展望

基于现有证据，可以得出以下结论：

间充质干细胞治疗MSA的短期安全性可接受。

• 有效性方面，存在延缓疾病进展的信号，尤其在高剂量、鞘内注射方案中，但尚不能确证。
• 证据等级为低至极低级，不足以支持常规临床应用。

未来需要大型、多中心、双盲、安慰剂对照的III期试验，随访至少3–5年，并以硬终点（如生存质量、透析或死亡时间）为主要结局指标。目前Mayo Clinic等机构的II期研究正在进行中，其结果值得期待。

常见问题解答（FAQ）

参考资料：

[1]：Elimam N, Albarari SS, Shaalan Y, Elsheikh SM, Alzamari AA, Elmekkawi N, Mogahed R, Alghuweiri RH. Safety and Efficacy of Mesenchymal Stem Cell Therapy in Multiple System Atrophy: Systematic Review. Biologics. 2026 Mar 31;20:593367. doi: 10.2147/BTT.S593367. PMID: 41938822; PMCID: PMC13050157.

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。