公众对干细胞治疗中风认知调查：80.77%认为有益，但疗效认知普遍不确定

作者：杭吉干细胞科技 医学编辑团队

• 内容声明：本文基于Cureus医学科学杂志发表的横断面调查（2026年9月4日）撰写，仅供科普参考，不构成任何临床诊疗建议。该调查问卷由研究者自行设计且未经验证，不能用于衡量事实知识、临床疗效或安全性

核心速读：中风是全球范围内导致死亡和长期残疾的主要病因之一。尽管干细胞疗法正被探索作为中风的潜在再生策略，公众对其潜在获益、风险、作用机制及临床应用的认识尚不清晰。2026年9月4日，Cureus医学科学杂志发表了一项横断面调查研究，通过一份包含10个问题的自行设计问卷，调查了26名受访者对干细胞治疗中风的认知状况。

核心发现：①80.77% 的受访者认为干细胞治疗中风有益处，但对确切疗效存疑——仅30.77%明确认为“有效”，61.54%选择“可能”；②50% 的受访者预期症状改善在“几周”内，38.46%预期“几天”，11.54%预期“几小时”；③46.15% 认为副作用“可能”存在，26.92%明确肯定，26.92%明确否定；④53.85% 认为年幼儿童可以接受干细胞治疗，而仅19.23% 认为可用于孕妇；⑤42.31% 不确定动物实验是否为确定疗效的唯一方法，42.31%持否定态度。

核心结论：公众呈现 “积极但普遍不确定” 的认知模式——积极态度源于中风康复领域的巨大未满足需求，而广泛的不确定性反映了该领域从基础研究向临床转化过渡阶段的真实状态。研究警示：问卷未经验证，结果仅能描述受访者认知，不宜作为事实性知识或临床疗效评估工具。

一、研究背景：公众认知研究的必要性

中风是全球范围内导致死亡和长期残疾的主要病因之一。缺血性中风源于脑动脉闭塞，出血性中风则由脑血管破裂所致。急性缺血性中风的治疗具有严格的时间窗要求，及时识别与干预至关重要。

急性缺血性中风的治疗策略，包括对符合条件的患者实施静脉溶栓和血管内血栓切除术，旨在恢复脑灌注、减轻神经功能缺损。卒中后康复则着眼于改善神经损伤后的功能恢复与日常生活独立性。然而，上述疗法均非能够替代梗死神经组织的成熟再生手段。

干细胞是一类具备自我更新与多向分化潜能的未分化细胞。胚胎干细胞与诱导多能干细胞具多能性，而成体组织特异性干细胞的分化潜能相对受限。临床前卒中研究提示，间充质干细胞可能通过免疫调节、营养因子与细胞外囊泡释放、血管生成与神经发生调控以及神经重塑支持等机制发挥治疗效应。

尽管干细胞疗法正被探索作为中风的潜在再生策略，公众对其潜在获益、风险、作用机制及临床应用的认识尚不清晰。了解公众对再生疗法的认知状况，对于优化患者教育、规范知情同意沟通及完善临床试验设计具有重要参考价值。

既有研究表明，公众对干细胞疗法的积极态度常伴随有限的客观知识基础。一项针对缺血性卒中幸存者的队列研究发现，仅12%的受访者事先了解干细胞疗法，但在接受标准化信息后，63% 的受访者表达了积极态度。一项系统评价亦指出，患者与公众对细胞和基因疗法的理解程度参差不齐，亟需以通俗易懂的方式传递关于潜在获益、风险及治疗不确定性的准确信息。

近日， Cureus医学科学杂志 发表了一项横断面调查研究^[1]。该探索性调查描述了受访者对一份研究者自行设计的、关于干细胞治疗中风问卷的回答情况。

二、对象与方法

2.1 调查工具与样本

研究人员通过谷歌表单以电子方式向36名便利样本个体分发了一份包含10个问题的横断面问卷；共收到26份有效问卷（回复率：72.2%）。该问卷由研究者自行设计，并未经过验证，不能用于衡量事实知识、临床疗效或安全性。答案分为 “是”、“否”和“可能” 三类；其中一项采用基于时间的回答选项。

2.2 调查内容

十个问题依次为：

题号	问题内容	回答选项
1	胚胎干细胞治疗中风是否有效？	是/可能/否
2	临床治疗（包括阿司匹林、溶栓治疗、介入治疗、物理治疗和康复治疗）是否为治疗中风的唯一方法？	是/可能/否
3	在小鼠身上测试胚胎干细胞是否为确定其疗效的唯一方法？	是/可能/否
4	该方法是否已应用于中风模型？	几个小时/几天/几周
5	胚胎干细胞注射后，症状改善需要多长时间？	是/可能/否
6	使用干细胞治疗中风是否存在不良反应？	是/可能/否
7	干细胞治疗中风有何优势？	是/可能/否
8	胚胎干细胞因有助于神经元再生，在治疗中风中发挥重要作用？	正确/可能/错误
9	除干细胞疗法外，是否还有其他疗法可促进中风后神经元再生？	是/可能/否
10	年幼儿童可否接受干细胞治疗？	是/可能/否

三、结果

表2总结了所有10个调查项目的回答分布情况。

3.1 总体有效性认知与常规治疗地位

在干细胞疗法的基本有效性判断上：

问题	是（%）	可能（%）	否（%）
胚胎干细胞治疗中风是否有效？	8（30.77%）	16（61.54%）	2（7.69%）
干细胞治疗对中风是否有益处？	21（80.77%）	4（15.38%）	1（3.85%）
常规临床治疗是否是唯一方法？	5（19.23%）	8（30.77%）	13（50.00%）

显示公众虽对确切疗效存疑，但普遍认可其正向价值（80.77%认为有益处）。同时，半数受访者（50.00%）并不认为常规疗法具有不可替代性。

3.2 疗效预期时间与安全性顾虑

在治疗起效时间预期上：

预期时间	人数（%）
几个小时	3（11.54%）
几天	10（38.46%）
几周	13（50.00%）

公众对生效速度的判断跨度极大，主流预期为中期见效（几周）。

关于安全性：

安全性认知	人数（%）
是（肯定存在副作用）	7（26.92%）
可能	12（46.15%）
否	7（26.92%）

近半数人认为副作用可能存在，但明确肯定或否定者各占四分之一左右，反映出风险认知的高度不确定性。

3.3 科学机制认知与特殊人群适用性

在科学原理层面：

问题	正确（%）	可能（%）	错误（%）
胚胎干细胞因有助于神经元再生而发挥重要作用？	16（61.54%）	7（26.92%）	3（11.54%）
除干细胞治疗外，是否还有其他疗法有助于神经元再生？	6（23.08%）	11（42.31%）	9（34.62%）

多数受访者对干细胞神经修复机制持认可态度，但对替代性再生疗法的认知尚不明确。

在特殊人群应用方面：

特殊人群	是（%）	可能（%）	否（%）
年幼儿童	14（53.85%）	8（30.77%）	4（15.38%）
孕妇	5（19.23%）	11（42.31%）	10（38.46%）

受访者对孕妇群体应用干细胞疗法持更为保守和谨慎的态度。

3.4 动物实验基础认知

关于动物实验是否为确定疗效的唯一方法：

回答	人数（%）
是	4（15.38%）
可能	11（42.31%）
否	11（42.31%）

否定与不确定意见各占四成以上，显示公众对干细胞疗法的动物实验支撑依据认知非常薄弱。

3.5 重要警示

需要特别指出，上述所有发现仅以描述性方式呈现，反应分布并不能反映个体回答背后的实际医学知识、临床理解、治疗信心、临床疗效、治疗安全性、监管批准状态或任何人群中的适当治疗使用情况。这些数据仅为初步描述，不应据此推断受访者具备相应客观医学认知水平，解读须极为审慎。

四、讨论

4.1 公众“积极但普遍不确定”的认知模式及其成因

本研究呈现的核心发现是：受访者对干细胞疗法的“潜在益处”持积极态度（80.77%认为有益处），但在“疗效确定性、作用机制、起效时间、副作用、替代疗法及特殊人群适用性”等具体维度上，普遍倾向于选择“也许”或呈现分散态度。

这一模式可从以下两方面加以理解：

其一，积极态度很可能源于中风康复领域巨大的未满足临床需求。 现有急性期治疗与康复手段仅能支持功能恢复，均非能够替代丢失脑组织的成熟再生疗法。在此背景下，公众对任何可能带来突破的再生策略抱有天然期待。

其二，广泛的不确定性恰恰反映了该领域从基础研究向临床转化过渡阶段的真实状态。 临床前文献虽表明间充质干细胞可通过旁分泌与免疫调节影响炎症、血管生成及神经修复，但这些机制因细胞类型、模型和治疗方法而异，尚不能等同于已证实的临床神经元替代、确立的临床获益或卒中治愈。

因此，受访者回答中的“也许”未必是认知缺陷，而更可能是对当前科学证据不确定性的合理映射。

4.2 研究的局限性与警示

本研究从方法论、监管和公众教育三个层面呈现了明确的局限性：

方法论层面：

• 问卷未经验证，不能作为衡量事实性知识的工具
• 所有回答仅能反映“该样本中的认知”，不可用于推断受访者对医学知识的掌握程度
• 研究未测量“既往接触干细胞信息的程度”和“对现有证据的了解程度”，故无法确定观察到的具体不确定性之成因

监管与临床现状层面：

• 美国目前尚无FDA批准的干细胞产品用于治疗中风，任何市售再生医学产品不应被假定为已获批准或已证实安全有效
• 问卷涉及儿童、孕妇及不良反应的问题，仅为描述认知而设，绝不暗示这些疗法已获批准、确立安全性或推荐用于上述人群

公众教育与未来研究层面：

• 既有研究表明公众对细胞疗法了解程度不一，亟需以通俗语言提供清晰信息，明确区分 “潜在获益、风险、不确定性”与“实验研究与成熟临床治疗” 之间的本质界限
• 未来须开展更严谨的试验，采用具有临床意义的结局指标、设置合理对照并进行长期随访，方可明确其潜在获益与风险

五、结论

本项学生主导的探索性横断面调查显示，在小样本便利抽样人群中，受访者对胚胎干细胞疗法治疗中风的潜在益处持积极态度，同时对多个相关问题存在明显不确定性。由于问卷由研究者自行设计且未经验证，不宜作为事实性知识或临床疗效评估工具，结果仅能描述受访者认知，不能代表其医学知识水平或治疗信心，亦不能用于评判干细胞疗法的疗效、安全性、审批状态或临床应用合理性。

未来研究应扩大样本量、增强代表性，并采用经过验证的工具，以清晰区分知识、态度、认知与参与意愿等不同维度。无论调查结果如何，仍需持续推进设计完善的临床试验，以科学审慎的态度确立基于干细胞的缺血性卒中干预措施的安全性与有效性。

六、常见问题解答（FAQ）

七、参考资料

[1] Kumar SP, Kumar PV. Public Awareness and Perceptions of Stem Cell Therapy for Stroke: A Cross-Sectional Survey Study[J]. Cureus, 2026, 18(9): e115784. doi: 10.7759/cureus.115784

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议。本文内容不能替代医生或药剂师的专业建议。如有疾病相关问题，请及时咨询专业医疗机构。如有版权等疑问，请随时联系我们。