脐带间充质干细胞治疗自闭症：5名患儿CARS评分下降26.74%

作者：杭吉干细胞科技 医学编辑团队

• 本文撰稿：杭吉干细胞科技医学编辑团队，关注细胞与基因治疗领域的基础研究、临床转化及行业政策进展。
• 科学审核：医学编辑团队依据公开文献进行科学性核查，重点核对研究设计、临床数据、结论边界及相关专业术语。
• 内容声明：本文依据已发表的学术论文及公开研究资料编写，旨在解读脐带间充质干细胞治疗自闭症谱系障碍的早期临床研究进展，不构成医疗诊断、治疗建议或疗效承诺。文中研究结果不代表该疗法已获得临床疗效确证。
• 利益相关声明：本文与研究涉及的机构、细胞产品及相关服务不存在合作关系，未接受相关商业赞助。文章内容基于公开学术资料整理，旨在客观呈现研究进展。

脐带间充质干细胞治疗自闭症：5名患儿接受3次注射，6个月后CARS评分下降26.74%

核心速读

• 研究类型：I期临床试验，采用开放标签、单臂研究设计。
• 研究对象：5名3～7岁的自闭症谱系障碍（ASD）患儿。
• 干预方式：每名患儿接受3次同种异体脐带组织来源间充质基质细胞（UC-MSCs）鞘内注射，每次剂量为2×10⁷个细胞，注射间隔为1个月。
• 安全性结果：5名患儿均至少出现过一次不良事件，但研究期间未报告严重不良事件。
• 行为学结果：治疗后6个月，CARS评分中位数由基线时的43分降至31.5分，中位变化百分比为-26.74%。
• 研究意义：初步提供了重复鞘内注射UC-MSCs的安全性观察及行为学变化数据，但尚不能证明其对自闭症具有确切治疗效果。

一、研究背景：干细胞为何成为自闭症研究的新方向？

自闭症谱系障碍（ASD）是一类复杂且具有高度异质性的神经发育障碍，主要表现为社交互动和沟通困难、兴趣范围狭窄、重复性行为，以及不同程度的感觉处理异常。这些特征通常会持续至青春期和成年期，并可能对患者的学习、生活及社会适应能力产生长期影响。

目前，自闭症的发生机制尚未完全明确。遗传因素与环境因素被认为共同参与其发生发展过程。近年来，神经炎症和免疫调节异常也逐渐成为研究关注的方向。部分研究发现，一些自闭症患者存在小胶质细胞活化、促炎细胞因子水平变化等现象，这提示免疫系统异常可能参与部分患者的神经发育过程。

间充质基质细胞（MSCs）具有免疫调节和旁分泌作用。在实验研究中，MSCs能够分泌多种生物活性因子，参与调节炎症反应、细胞存活及组织微环境。因此，研究人员开始探索其是否有可能通过调节神经炎症和免疫微环境，对自闭症相关症状产生影响。

不过，相关机制目前仍处于研究阶段。MSCs能否改善自闭症患者的临床表现、哪些患者可能获益，以及最佳细胞来源、给药途径和治疗剂量是什么，都需要进一步的临床研究验证。

2026年7月30日，一项发表于《Stem Cell Research & Therapy》的I期临床研究公布了新的探索性结果^[1]。研究人员对5名自闭症患儿进行了3次同种异体脐带组织来源间充质基质细胞鞘内注射，并随访6个月，观察治疗安全性、行为学量表及部分生物学指标的变化。

这项研究规模虽小，但提供了有关重复鞘内注射UC-MSCs的初步临床观察数据。

二、研究设计：5名患儿接受3次脐带间充质干细胞注射

这是一项I期、开放标签、单臂临床试验，主要目的是评估重复鞘内注射UC-MSCs在自闭症患儿中的安全性和可行性，同时初步观察行为学及相关生物学指标的变化。

研究团队最初筛选了96名候选患儿，最终只有5名符合入组条件并完成知情同意。入组患儿年龄为3～7岁，均依据《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DSM-5）确诊为2级自闭症谱系障碍。

研究要求受试者在入组前至少两个月保持相对稳定的行为干预和药物治疗方案，以尽量减少既往治疗变化对研究结果的影响。

细胞来源与给药方案

研究使用的细胞产品为Whartocell®，来源于脐带组织，经临床级生产条件制备。每名患儿接受3次鞘内注射，每次注射剂量为2×10⁷个UC-MSCs，细胞悬液体积为2毫升，三次注射间隔均为1个月。

鞘内注射是通过腰椎穿刺，将细胞悬液注入蛛网膜下腔，使其进入脑脊液循环系统。研究中，患儿在手术室接受操作，并在术后进行观察，确认身体状况稳定后离院。

观察指标与随访安排

研究随访时间为6个月。主要结局指标是安全性，包括严重不良事件、一般不良事件、实验室检查异常及MRI结构性变化。

次要结局指标包括：

• CARS：儿童孤独症评定量表，用于评估自闭症相关行为表现及严重程度。
• ATEC：自闭症治疗评估量表，用于记录语言沟通、社交、感觉认知及健康身体行为等方面的变化。
• BPI-S：行为问题量表简版，用于评估自伤、攻击性及刻板行为。
• GHQ-28与SF-36：分别用于评估父母心理健康状况和健康相关生活质量。
• 脑脊液炎症因子：检测TNF-α、IL-1β、IL-2、IL-6和IL-17等指标。
• EEG与MRI/DTI：观察脑电活动及部分脑结构、白质纤维束相关指标的变化。

行为学量表分别在基线及治疗后1个月、2个月、4个月和6个月进行评估；脑脊液炎症因子在基线及前两次治疗前采集；EEG和DTI则在基线和最终随访时进行检查。

三、主要结果：5名患儿均未发生严重不良事件

对于一项首次在小规模患儿群体中开展的I期临床研究而言，安全性是最重要的观察内容之一。

研究期间，5名患儿均至少出现过一次不良事件，但未报告严重不良事件（SAE）。这些不良事件主要为轻至中度、短暂性反应，经过对症处理后缓解。

1. 发热是最常见的不良事件

根据论文正文的不良事件表，5名患儿均出现过发热，占全部受试者的100%；4名患儿出现呕吐，占80%；3名患儿出现恶心，占60%。研究摘要对恶心发生人数的描述与正文表格存在差异，因此这里以正文不良事件表列出的数据为准。

发热主要发生在细胞注射后，程度为1级或2级。研究人员未发现与发热同时出现的明显脑膜刺激征，相关症状在12—48小时内缓解，并通过对乙酰氨基酚等对症处理得到控制。

此外，研究还记录了背痛、嗜睡和头痛等不良事件。总体来看，这些反应均为短暂性事件，未发展为严重并发症。

值得关注的是，研究人员发现，随着重复注射次数增加，不良事件的数量和等级有所增加。这提示重复给药方案仍需要进一步观察，不能仅凭5名患儿未发生严重不良事件，就认定该方案已经具备充分的安全性证据。

从现有结果看，研究为UC-MSCs鞘内注射在这一小规模患儿群体中的初步安全性提供了数据，但长期风险、低发生率不良事件以及更大样本中的安全性表现，仍有待后续研究确认。

四、行为学结果：6个月后CARS评分中位数下降26.74%

在安全性观察之外，研究人员还通过CARS、ATEC和BPI-S等量表，对患儿治疗前后的行为表现进行了探索性评估。

其中，CARS评分的变化较为突出。

1. CARS评分：5名患儿均出现下降

儿童孤独症评定量表（Childhood Autism Rating Scale，CARS）主要用于评估儿童自闭症相关行为表现及严重程度，包含人际关系、模仿、情绪反应、身体使用、物体使用、适应变化等多个维度。

在这项研究中，5名患儿的CARS评分均较基线有所下降。

• 治疗前：CARS评分中位数为43分，范围为30—45分。
• 治疗后6个月：CARS评分中位数降至31.5分，范围为22—35分。
• 中位变化百分比：-26.74%，范围为-29.0%至-21.3%。

从个体变化来看，研究报告有2名患儿的评分由轻中度范围进入非自闭症评分范围，另外3名患儿由重度范围转至轻中度范围。

需要强调的是，量表评分进入某一分值区间，并不等于患儿已经脱离自闭症诊断，更不能据此认定自闭症得到治愈。CARS反映的是评估时点的行为表现，评分变化还需要结合临床诊断、日常生活能力及长期随访综合判断。

从时间变化来看，患儿CARS评分的下降主要出现在首次注射后的早期阶段，随后整体趋于相对稳定。这一现象值得进一步观察，但由于研究没有设置对照组，无法判断评分变化是否由细胞注射直接引起。

2. ATEC评分：语言、社交及健康身体行为等维度出现不同程度变化

ATEC是用于记录自闭症相关症状变化的评估工具，由家长根据患儿日常表现填写，包含语言/沟通、社交、感觉/认知以及健康/身体行为四个维度。总分越低，通常表示相关症状表现越轻。

在本研究中，治疗后6个月，5名患儿ATEC总评分的中位变化百分比为-33.33%，变化范围为-66.7%至-3.6%。

从不同分项来看，各维度变化并不一致：

• 语言/沟通：中位变化百分比为-17.6%，提示部分患儿在语言及交流相关表现方面出现变化。
• 社交能力：中位变化百分比为-20.8%，显示社交相关评估结果有所下降。
• 感觉/认知：中位变化百分比为-7.7%，整体变化幅度相对较小。
• 健康/身体行为：中位变化百分比为-40.0%，是四个分项中变化幅度相对较大的维度。

从这些数据可以看出，ATEC不同维度的变化幅度存在差异，健康/身体行为维度的变化相对突出，而感觉/认知维度的变化较小。

不过，ATEC主要由家长填写，评估结果可能受到家长观察、主观判断以及患儿日常环境变化等因素影响。由于研究没有设置对照组，现阶段还无法确认这些变化是否由细胞注射直接引起。

3. BPI-S评分：自伤、攻击性和刻板行为表现存在个体差异

BPI-S主要用于评估发育障碍人群中的适应不良行为，包括自伤行为、攻击性/破坏性行为和刻板行为三个维度。量表分别记录行为发生频率和严重程度，分数越高，通常表示相关行为问题越明显。

本研究中，5名患儿在三个行为维度上的变化并不一致。

• 自伤行为方面：P1、P2和P3的自伤行为频率及严重程度有所下降，其中P2的自伤行为在随访期间消失；P5基线时没有明显自伤行为；P4的自伤行为则有所增加。
• 攻击性/破坏性行为方面：P3和P5的攻击性行为发生频率增加，P1和P2基本保持不变，P4有所改善。从严重程度来看，P1、P3和P4有所减轻，P2和P5则相对稳定。
• 刻板行为方面：P1、P2和P3的刻板行为有所增加，而P4和P5则有所减少。

这些结果说明，患儿的行为变化具有明显个体差异，并不是所有行为问题都朝着同一方向变化。部分患儿在某些行为维度上有所改善，同时也有患儿在其他维度出现增加。

因此，BPI-S结果更适合被理解为一组探索性行为观察数据，而不能简单归纳为所有患儿的行为问题均得到改善。

五、炎症因子、脑电与影像学：研究还观察到了哪些变化？

除行为学量表外，研究团队还通过脑脊液检测、脑电图和影像学检查，探索UC-MSCs注射后可能出现的生物学变化。

这些指标能够为理解潜在作用机制提供线索，但目前仍属于探索性结果。

1. 脑脊液炎症因子：部分促炎指标呈下降趋势

考虑到神经炎症和免疫调节异常可能参与部分自闭症患者的疾病过程，研究人员在基线及前两次注射前采集脑脊液，检测TNF-α、IL-1β、IL-2、IL-6和IL-17等促炎相关指标。

研究结果显示，治疗后前两个月，部分脑脊液炎症因子整体呈下降趋势，其中TNF-α和IL-6的变化较为明显。

这一结果与间充质基质细胞具有免疫调节作用的研究方向相符。MSCs能够通过旁分泌等方式释放多种生物活性物质，参与调节炎症反应和局部免疫微环境。

但需要强调，炎症因子水平下降并不等于自闭症核心症状已经改善，也不能直接证明神经炎症是所有患儿症状的主要原因。脑脊液炎症指标在本研究中属于探索性生物学观察结果，其临床意义仍需要更大规模研究进一步明确。

2. EEG结果：部分脑电频段出现变化，但有效数据有限

研究人员还通过脑电图（EEG）观察治疗前后脑电活动的变化。

本研究共有4名患儿接受了脑电图检查，但由于记录过程中存在噪声伪影，或未能满足标准化检查流程，最终只有2名患儿的数据符合分析要求。研究对脑电信号进行频谱分析，重点观察delta、theta、alpha、beta和gamma等不同频段的绝对功率及相对功率变化。

在绝对功率方面，分析数据中delta波下降53.5%，theta波下降20.6%，alpha波增加20.2%，beta波增加65%，gamma波下降3.9%。

在相对功率方面，theta、alpha、beta和gamma频段分别增加85.3%、151.2%、188.1%和60%，delta频段增加3.6%。

这些变化提示，部分患儿治疗前后的脑电频谱分布出现了差异。不过，脑电活动受年龄、睡眠状态、镇静药物、记录条件及个体神经发育差异等多种因素影响。更重要的是，最终只有2名患儿的数据符合分析要求，样本数量不足以支持稳定的统计学结论。因此，这些脑电结果只能作为初步观察，不能直接证明细胞治疗改善了脑功能或实现了神经修复。

3. MRI与DTI：未发现明显结构性并发症，白质纤维束变化尚不明确

研究还通过磁共振成像（MRI）和弥散张量成像（DTI），观察治疗前后脑部结构及白质纤维束相关指标的变化。

MRI检查未发现明显的脑水肿、肿胀或积液等结构性异常。DTI则重点观察了皮质脊髓束、扣带束等白质纤维通路。

现有影像结果未显示明确的结构性恶化或明显异常变化，但也没有提供足以证明神经组织修复或白质纤维束重建的证据。因此，这部分结果更适合被理解为初步影像学安全性观察，而不是细胞治疗实现神经修复的直接证据。

4. 家长心理健康与生活质量：变化并不一致

研究还通过GHQ-28和SF-36量表，观察患儿家长的心理健康及生活质量变化。

这类指标有助于了解患儿治疗过程对家庭层面的影响，但家长的心理状态和生活质量受到多种因素影响，包括患儿行为变化、家庭支持、经济压力及照护负担等。

研究中相关指标并未呈现完全一致的变化方向，因此不能简单地将家长生活质量的变化归因于细胞治疗，也不能用这些结果替代患儿自身的临床疗效评估。

六、从5例I期研究到随机对照试验：自闭症细胞治疗证据有哪些新变化？

如果只看这项5例UC-MSCs研究，现阶段能够得到的信息主要是初步安全性观察，以及CARS、ATEC等行为量表出现的探索性变化。

不过，2026年6月19日，另一项针对自闭症患儿的随机、双盲、安慰剂对照研究也发表于《Stem Cell Research & Therapy》^[2]。这项研究使用的是脐带血单个核细胞（UCB-MNCs），而不是脐带组织来源的间充质基质细胞。

两项研究的细胞类型、给药方式和入组人群均不同，但放在一起观察，可以看到自闭症细胞治疗研究正在从小样本开放性探索，逐步向对照研究推进。

1. 34名患儿完成分析：UCB-MNCs随机对照研究出现组间差异

这项研究题为“Efficacy and safety of allogeneic umbilical cord blood mononuclear cells therapy in children with autism spectrum disorder and immune dysregulation: a single-center, double-blinded, randomized, placebo-controlled trial”。

研究在中国人民解放军总医院开展，采用单中心、随机、双盲、安慰剂对照设计，重点评估同种异体脐带血单个核细胞在伴有外周免疫失调的自闭症患儿中的安全性和潜在疗效。

研究共筛查55名候选者，最终36名患儿入组并随机分组。所有36名患儿均接受了4次输注，其中34名完成最终随访，并纳入疗效分析，治疗组和对照组各17人。

入组患儿年龄为3—8岁，除符合自闭症诊断标准外，还需要具有外周免疫失调的实验室证据，即至少一种血清细胞因子水平超过正常参考范围上限的1.5倍。

治疗方案如下：

项目	研究方案
细胞类型	同种异体脐带血单个核细胞（UCB-MNCs）
治疗组	17人
对照组	17人
单次剂量	3×10⁸个细胞
给药方式	静脉输注
治疗次数	共4次
给药间隔	每周1次
随访时间	13周
基础干预	继续原有康复治疗

与前一项研究通过腰椎穿刺进行鞘内注射不同，这项研究采用静脉输注方式，并设置安慰剂对照组。两组患儿在研究期间均继续原有康复干预。

2. SRS-2总评分出现统计学组间差异

该研究将社会反应量表第二版（SRS-2）总评分设为主要疗效终点，重点观察患儿社交行为及相关症状的变化。13周随访结束时，治疗组SRS-2总评分较对照组出现更大幅度下降，两组变化的最小二乘均值差为：-6.03分（95% CI：-11.93至-0.14，P=0.045）。

在SRS-2社交认知分项中，治疗组与对照组之间同样观察到统计学差异，最小二乘均值差为：-9.95分（95% CI：-15.90至-4.00，P=0.002）。这意味着，在这项特定人群的研究中，UCB-MNCs治疗组在SRS-2总评分及社交认知分项上的变化优于安慰剂组。

安全性方面，研究未报告与同种异体UCB-MNCs输注相关的重大不良事件。

与5例开放标签研究相比，这项随机、双盲、安慰剂对照试验在研究设计上增加了对照组，能够更好地评估治疗组与对照组之间的差异，因此提供了更有参考价值的临床证据。

但也需要看到，这项研究仍存在样本量较小、单中心开展、随访时间仅13周等局限。统计学差异并不自动等于具有明确的临床意义，相关结果还需要在更大规模、多中心研究中得到验证。

3. 两项研究不能简单比较，细胞类型和治疗方案存在差异

虽然两项研究都涉及脐带来源的细胞产品，但UC-MSCs和UCB-MNCs并不是同一种细胞。

对比项目	UC-MSCs研究	UCB-MNCs研究
细胞来源	脐带组织	脐带血
细胞类型	间充质基质细胞	单个核细胞混合群体
研究人数	5人	36人随机，34人完成分析
研究设计	I期、开放标签、单臂	随机、双盲、安慰剂对照
给药方式	鞘内注射	静脉输注
治疗次数	3次	4次
随访时间	6个月	13周
主要关注点	安全性和可行性	SRS-2评分变化及安全性

UC-MSCs是从脐带组织中分离、培养扩增得到的间充质基质细胞；UCB-MNCs则是脐带血中的单个核细胞群体，包含多种不同类型的免疫细胞和其他单核细胞，并非经过培养扩增的间充质基质细胞。

两者在细胞组成、生物学特性、制备工艺及潜在作用机制方面均存在差异，不能因为来源都与脐带有关，就将其视为相同的细胞治疗产品。

这两项研究真正值得关注的地方，在于自闭症细胞治疗研究开始积累不同细胞类型、不同给药方式及不同研究设计下的临床数据。未来需要进一步明确哪些患者可能适合哪类细胞产品，以及不同治疗方案的获益和风险。

七、如何看待这项研究？仍有几个关键问题需要进一步验证

这项研究为脐带间充质基质细胞治疗自闭症提供了新的临床观察数据，但其研究设计决定了目前只能得出初步结论。

第一，样本量非常有限：研究最初筛选了96名候选患儿，最终只有5名进入研究。如此小的样本量难以充分反映自闭症人群的高度异质性，也无法判断不同年龄、症状程度及临床特征的患儿是否具有相似反应。

第二，研究没有设置对照组：这是一项开放标签、单臂研究，研究人员和家长都知道患儿接受了细胞注射。因此，观察到的行为学变化可能受到自然发育、既往康复干预、药物治疗、家庭环境变化以及评估者主观判断等因素影响，不能确定变化由干细胞治疗直接导致。

第三，随访时间较短：研究随访仅持续6个月，尚不足以判断行为学变化能否长期维持，也无法充分评估重复鞘内注射可能带来的长期风险。

第四，部分探索性指标数据不完整：EEG最终只有2名患儿的数据符合分析要求，部分影像学检查也存在数据缺失。这些指标的结果需要在更大样本的研究中重复验证。

第五，最佳治疗方案尚未明确：目前仍不清楚细胞剂量、注射次数、给药间隔和给药途径是否会影响治疗结果，也无法确定哪些患儿可能从这一干预方式中获益。

因此，这项研究的价值主要在于提供了重复鞘内注射UC-MSCs的初步安全性观察，并报告了部分行为学及生物学指标的变化。下一步仍需要开展样本量更大、设有对照组、随访时间更长的临床试验，进一步评估其安全性和潜在临床价值。

八、总结：CARS评分下降是积极观察，但距离疗效确证仍有距离

这项发表于《Stem Cell Research & Therapy》的I期临床研究，报告了5名自闭症患儿接受3次同种异体脐带组织来源间充质基质细胞鞘内注射后的初步结果。

6个月随访中，5名患儿的CARS评分均较基线下降，中位数由43分降至31.5分，中位变化百分比为-26.74%。研究期间未报告严重不良事件，但所有患儿均至少出现过一次不良事件，主要包括发热、呕吐和恶心等。

这些数据为UC-MSCs在自闭症领域的临床探索提供了新的观察依据。与此同时，另一项UCB-MNCs随机对照研究也报告了SRS-2总评分及社交认知分项的组间差异，说明不同类型的细胞产品正在进入更规范的临床评价阶段。

不过，两项研究使用的细胞类型和治疗方案不同，研究对象及评价指标也不相同，不能据此认定某一种细胞治疗已经被证实有效。现阶段，脐带来源细胞治疗自闭症仍处于临床研究探索阶段。对于患儿家庭而言，现有研究结果可以作为了解科学进展的参考，但不能替代规范诊断、个体化康复干预和专业医疗评估。

未来，只有通过样本量更大、设计更严谨、随访更充分的临床试验，才能进一步判断这类细胞治疗的真实获益、适用人群及长期安全性。

常见问题（FAQ）

参考文献

[1]:Khodadoust E, Zarafshan H, Nouri M, et al. Three repeated intrathecal injections of allogenic umbilical cord-derived mesenchymal stromal cells in autism spectrum disorder: a Phase I clinical trial. Stem Cell Research & Therapy. 2026;17:387.

DOI：https://doi.org/10.1186/s13287-026-05122-1

临床试验注册号：IRCT20200217046526N3

伦理审批编号：IR.ACECR.REC.1398.003

[2]:Zhang, Z., Wang, G., Han, F. et al. Efficacy and safety of allogeneic umbilical cord blood mononuclear cells therapy in children with autism spectrum disorder and immune dysregulation: a single-center, double-blinded, randomized, placebo-controlled trial. Stem Cell Res Ther 17, 301 (2026). https://doi.org/10.1186/s13287-026-05091-5

免责声明： 本文仅用于医学研究进展科普，不构成诊断或治疗建议。文中所述干细胞治疗仍处于临床研究探索阶段，研究结果不代表已证实的临床疗效。具体诊疗决策应由具备资质的医疗专业人员结合患者实际情况作出。