干细胞治疗糖尿病：荟萃分析（691例）显示干细胞联合疗法疗效优于标准治疗

作者：杭吉干细胞科技 医学编辑团队

本文信息更新于：2026年9月

内容声明： 本文基于复旦大学附属闵行医院联合国家克服递药屏障高端制剂实验室发表于Research Square的系统评价与贝叶斯网络荟萃分析（2026年）撰写，仅供科普参考，不构成任何临床诊疗建议。

文章概述：干细胞治疗糖尿病是再生医学领域的热点方向，但不同细胞类型的疗效优劣尚无定论。2026年8月，复旦大学附属闵行医院研究团队在Research Square发表了一项系统评价与贝叶斯网络荟萃分析，纳入19项随机对照试验、691例患者，首次通过网状Meta分析同时比较了8种干细胞干预策略在1型和2型糖尿病中的疗效与安全性。

本文基于该研究，系统解读了间充质干细胞（MSC）、单核细胞（MNC）、造血干细胞（HSC）等不同细胞类型对糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、空腹C肽、每日胰岛素总剂量（TDD）及不良事件（AE）的影响——研究发现MSC+MNC联合疗法在降糖指标上优于标准治疗，但空腹C肽与胰岛素减量需求未见显著获益——并围绕读者最关心的问题（干细胞能治愈糖尿病吗、安全性如何、现在能用吗等）提供FAQ解答，帮助患者和关注者科学、客观地理解这一前沿领域的现状与局限。

干细胞治疗糖尿病：荟萃分析（691例）显示干细胞联合疗法疗效优于标准治疗

对于全球数亿糖尿病患者而言，每日注射胰岛素、终身服药、时刻警惕血糖波动，是生活的常态。 胰岛β细胞的进行性丢失，意味着身体再也无法自主维持血糖平衡。尽管胰岛素和降糖药物能有效控制血糖，却始终无法逆转β细胞功能的衰退——患者从未停止期待一种能够真正“修复”或“替代”受损胰岛的治疗方式。

干细胞疗法，被许多研究者视为最具潜力的方向之一。

然而，面对间充质干细胞（MSC）、造血干细胞（HSC）、单核细胞（MNC）、脐带血来源细胞等多种选择，究竟哪一种细胞类型效果更好？联合治疗是否优于单一疗法？这些问题长期缺乏基于随机对照试验（RCT）的系统性比较。

近日，复旦大学附属闵行医院药学院联合国家克服递药屏障高端制剂实验室在Research Square发表了一项重要研究^[1]。该研究采用贝叶斯网络荟萃分析方法，对截至2026年6月的随机对照试验进行了系统检索与整合，首次在同一框架下比较了8种干细胞干预策略在1型和2型糖尿病中的疗效与安全性，共纳入691例患者，并给出了基于SUCRA概率排序的疗效排名。

一、为什么这项研究值得关注？

过去，传统成对荟萃分析只能进行两两直接比较，无法同时评估多种疗法的相对优劣。而贝叶斯网络荟萃分析的核心优势在于：它能够在保留随机化证据的同时，整合直接与间接比较，同步评估多种干预措施的相对疗效与安全性，并以排序概率量化不确定性。

这是目前已知的首个全面覆盖1型和2型糖尿病、严格限定随机对照试验，对干细胞疗法进行系统性比较与排序的网络荟萃分析，纳入样本量达691例。

二、研究是怎么做的？

研究团队检索了PubMed、Embase、Web of Science、Cochrane图书馆和ClinicalTrials.gov数据库，时间范围从建库至2026年6月10日，最终纳入21篇报告，代表19项独立随机对照试验，共涉及691名受试者（图1）。

纳入的研究发表于2005—2024年，涉及10个国家。在疾病类型分布上，单纯纳入2型糖尿病的试验最多（10项），其次为1型糖尿病（6项），另有2项同时涵盖两类人群。

评估的干预措施涵盖：

• 间充质干细胞/基质细胞（MSC）
• 造血干细胞（HSC）
• 间充质前体细胞（MPC）
• 单核细胞（MNC）
• 脐带血来源细胞
• MSC联合MNC疗法
• 安慰剂
• 标准药物治疗（SMT）

核心评价指标包括：糖化血红蛋白（HbA1c）、空腹血糖（FPG）、空腹C肽、每日胰岛素总剂量（TDD）和不良事件（AE）。

三、核心结果：降糖优于标准治疗，但C肽与胰岛素减量未见显著获益

所有五个结果网络均相互连接。网络结构如图4所示 。本研究采用一致性随机效应模型进行数据分析。SUCRA 排名如图5所示 。

1. 糖化血红蛋白（HbA1c）显著降低

网络分析共纳入18项随机对照试验，涉及8种干预措施。

• 与标准药物治疗（SMT）相比，MSC单用可降低HbA1c −0.95%（95% CrI不跨零），MSC+MNC联合可降低−1.26%。
• 与安慰剂相比，MSC单用降低−0.61%。

SUCRA排序显示：MSC+MNC联合疗法排名最高（88.53%），MSC次之（76.40%），脐血来源细胞第三（58.42%）（图4）。

2. 空腹血糖（FPG）同样改善

空腹血糖网络包含13项随机对照试验，评估七种干预措施。与SMT相比，MNC单用和MSC+MNC联合治疗均可显著降低空腹血糖（MD分别为−2.03和−2.24mmol/L，95%CrI均不跨零），其余治疗间未见统计学差异。SUCRA排序显示MSC+MNC排名最高（82.62%），MNC次之（81.48%），MSC第三（54.41%）。

3. 【核心阴性结果】空腹C肽与每日胰岛素剂量：未见显著获益

• 空腹C肽：所有治疗比较的95%可信区间均跨越零值，未发现任何疗法在改善空腹C肽水平上具有统计学显著效应。这意味着，尽管血糖指标改善了，但尚未有充分证据表明干细胞治疗能够恢复内源性胰岛素分泌功能。
• 每日胰岛素总剂量（TDD） ：所有比较同样未达到统计学显著性。MSC+MNC联合治疗与SMT相比在数值上显示更大的剂量降低，但无统计学意义。换言之，干细胞治疗未能证明可以帮助患者减少胰岛素用量。

4. 安全性：未发现额外风险信号

不良事件网络包含7项随机对照试验，所有两两比较的比值比95%可信区间均包含1，提示任何治疗间的不良事件风险均无统计学显著差异。在安全性排名中，MSC单用被评为风险最低（SUCRA 79.06%）。

四、关键解读：为什么血糖改善了，但C肽和胰岛素减量没变化？

这是本研究最核心的发现，也是最值得深入解读的问题。

血糖指标（HbA1c、FPG）的改善，并不等同于胰岛β细胞的功能性再生。 HbA1c和空腹血糖不仅受内源性β细胞分泌的影响，还受到胰岛素敏感性、外源性药物调整、饮食及依从性等多种因素的综合影响。而空腹C肽是内源性胰岛素分泌的直接标志物，其敏感度不如刺激后C肽或餐后C肽曲线下面积。

这意味着：干细胞治疗观察到的降糖效果，可能主要来源于胰岛素敏感性的改善（即“让身体更好利用现有的胰岛素”），而非β细胞功能的真正修复（即“让身体重新分泌更多胰岛素”）。

生物学机制假设：MSC主要通过免疫调节、抗炎和旁分泌作用改善胰岛素敏感性和局部微环境，而MNC（包含造血和内皮祖细胞等）则侧重于血管支持和组织修复。两者的联合可能在代谢改善层面产生叠加效应——但这仍是假设，尚缺乏直接的生物学协同作用证据。

对患者的现实意义：如果干细胞治疗能让血糖控制得更好，这本身是有临床价值的。但如果无法减少胰岛素用量或恢复C肽水平，那么其治疗意义就更多是“辅助改善”而非“根本逆转”——患者仍需依赖外源性胰岛素和降糖药物。

五、结论可靠吗？——必须正视的局限性

尽管MSC+MNC联合疗法在SUCRA排名中表现亮眼，但研究团队明确指出：所有结论的置信度总体偏低。

• 在HbA1c的28项比较中，仅1项为中等置信度，6项低，21项极低。
• 空腹血糖的21项比较中，1项中等，7项低，13项极低。
• 空腹C肽的21项比较中无中等置信度，仅5项低、16项极低。

降级主要原因包括：研究内部偏倚、不精确性、异质性和不一致性。

此外，MSC+MNC联合疗法的积极结果主要来自同一研究团队的两项试验，存在中心效应和偏倚风险。各试验在细胞来源、剂量、给药途径和频次上存在明显异质性，将不同来源细胞归为单一节点掩盖了实质性区别。

因此，研究团队的官方结论是：目前的证据尚不足以得出确切结论或支持常规临床应用，需要开展样本量充足、标准化的随机对照试验来验证这些排名结果。

六、常见问题解答（FAQ）

七、结语

691例患者的网络荟萃分析告诉我们：

阳性的一面—— 间充质干细胞联合单核细胞（MSC+MNC）在降低糖化血红蛋白（HbA1c）和空腹血糖（FPG）方面优于标准治疗，是目前网络中血糖控制排名最高的干预策略。

阴性的一面—— 空腹C肽和每日胰岛素总剂量均未见统计学显著改善，意味着干细胞治疗尚未被证实能够恢复β细胞功能或帮助患者减少胰岛素依赖。

综合判断—— 这是一份“谨慎乐观”的证据。干细胞治疗在血糖控制上显示出辅助改善的潜力，但距离“疾病修饰”或“功能性治愈”的目标仍有显著距离。由于多数比较的证据等级为低至极低，任何关于“最佳疗法”的宣称为时尚早。

对于患者而言，这既是一份希望，也是一份清醒的提醒。 希望在于——规范化、高质量的临床研究正在持续推进；清醒在于——从“显示潜力”到“成为标准疗法”，中间还有漫长的路要走。

参考文献：[1]:Wang S, Tuersun A, Wang ZH, et al. Comparative efficacy and safety of stem cell-based therapies for diabetes mellitus: a systematic review and Bayesian network meta-analysis of randomized controlled trials. Research Square, 2026. DOI: 10.21203/rs.3.rs-10691040/v1.

免责声明： 本文仅供科普参考，不构成任何医疗建议。所有医疗决策，请在专业医生指导下进行。