干细胞治疗特应性皮炎：系统评价与Meta分析显示EASI-50缓解率达46.76%

作者：杭吉干细胞科技 医学编辑团队

• 内容声明：本文基于《Stem Cells and Development》2026年8月发表的系统评价与Meta分析及公开文献撰写，仅供科普参考，不构成任何临床诊疗建议

核心速读：特应性皮炎（AD）是全球疾病负担最重的皮肤疾病，影响约2.04亿人。尽管中重度AD的治疗选择日趋丰富，仍有相当比例患者无法获得满意控制。2026年8月，《Stem Cells and Development》 发表了一项系统评价与Meta分析，纳入5项临床试验（共236例患者） ，首次基于人体数据定量评估间充质干细胞（MSC）治疗中重度AD的疗效与安全性^[1]。

核心发现：第12周EASI-50合并缓解率为46.76%（95% CI: 32.36%–61.72%）；与安慰剂相比，MSC组在第12周EASI-50和第16周EASI-75上均显著优于对照组，呈现明确的时间梯度效应。

安全性：总体治疗中出现的不良事件（TEAE）发生率为26.86%，与安慰剂相比无显著差异，未识别出额外安全性信号。亚组分析提示骨髓来源MSC在部分终点数值上略占优势，但因研究间存在较大异质性（细胞来源、制备工艺、给药策略各异），尚无法确定最优方案。

结论：MSC疗法对中重度AD具有临床意义的改善迹象，但因原始研究数量有限（仅4项RCT）、证据成熟度偏低，上述结论应视为探索性发现，长期疗效、最佳策略及远期安全性有待更大规模RCT验证。

间充质干细胞治疗特应性皮炎：系统评价与Meta分析显示EASI-50缓解率达46.76%

一、特应性皮炎的疾病负担与治疗困境

特应性皮炎（Atopic Dermatitis, AD）是一种慢性炎症性皮肤病，以湿疹样皮疹和剧烈瘙痒为突出表现，累及全球各年龄段人群。全球约2.04亿人受AD影响，在伤残调整生命年（DALYs） 排名中位居全球第15位，在所有皮肤疾病中位列第一。全球患病率约为2.6%，其中儿童和青少年点患病率达11.1%，成人为6.3%。

该病的发病机制涉及遗传易感性、皮肤屏障功能缺陷、免疫应答异常及环境因素的动态交互，多因素相互交织。虽然中重度AD的临床治疗选择已日趋丰富（包括生物制剂、JAK抑制剂等），仍有相当比例的患者难以获得满意控制，这促使研究者持续探索新的干预策略。

二、间充质干细胞治疗特异性皮炎的科学基础

间充质干细胞（MSC）是一类存在于骨髓、脂肪、脐带、胎盘及外周血等多种组织中的多能干细胞。凭借抗凋亡、抗纤维化、促组织修复及免疫调节等多项生物学特性，MSC疗法正日益受到AD治疗领域的关注。

机制层面，MSC通过多模式旁分泌信号传导发挥协调性免疫调节：

• 与T淋巴细胞、树突状细胞、巨噬细胞等免疫细胞交互
• 诱导巨噬细胞向M2抗炎表型极化
• 增强调节性T细胞（Treg） 功能
• 通过miR-146a/NF-κB通路发挥抗炎效应
• 抑制NLRP3炎症小体激活
• 通过STAT3信号通路减少角质形成细胞趋化因子分泌

与靶向单一细胞因子的传统生物制剂不同，MSC通过多靶点、多网络的调节机制恢复整体免疫稳态，其活性高度依赖炎症微环境中的“许可”信号（如IFN-γ和TNF-α）。

三、研究方法

研究选择流程与纳入研究总体特征：如补充图S1所示，初步检索共获得2045条记录，经去重和初筛后剩余1550条，最终严格按照预设标准纳入4项研究（共含5项试验），筛选流程清晰明确。在纳入的5项试验中，研究设计呈现明显异质性：包括1项I期随机对照试验（RCT）、3项II期RCT以及1项开放标签非随机试验。

从干预类型来看，细胞来源和给药途径多样——1项采用皮下注射人脐带血来源间充质干细胞（hUCB-MSCs），1项采用静脉注射自体脂肪组织来源MSCs（At-MSCs），另有2项研究（共含3项试验）采用静脉注射异体骨髓来源MSCs（BM-MSCs）。所有纳入研究的患者基线特征（如年龄、病程、MMSE评分等）均汇总于正文表1，为后续疗效比较提供了基础参照。

各项试验的具体干预方案与剂量特征：各项试验在具体方案上差异显著：其中1项II期RCT评估hUCB-MSCs单次皮下注射，分5个注射点（双上肢、双下肢及腹部），设低剂量（2.5×10⁷个细胞）和高剂量（5×10⁷个细胞）两组；另有一项研究包含I期和II期试验，I期为开放标签RCT（静脉输注BM-MSCs，每2周一次共3次，设高剂量1×10⁶个细胞/kg和低剂量5×10⁵个细胞/kg），II期则仅比较低剂量（5×10⁵个细胞/kg）与安慰剂的疗效；第3项II期RCT采用静脉输注At-MSCs（剂量1×10⁸个细胞，间隔4周输注2次）与安慰剂对照；最后1项开放标签试验则对比了新鲜干细胞产品（SCM-CGH）与冷冻产品（SCM-AGH），均以静脉输注1×10⁶个细胞/kg、每2周一次共3次的方式给药。

患者基线特征（年龄、性别、病程、EASI及SCORAD基线值）汇总于正文表1。上述方案在细胞来源、制备工艺、给药途径、单次剂量和治疗频次上的广泛差异，构成了本荟萃分析异质性的主要来源。

主要疗效结果

单臂荟萃分析

全部MSC疗法在第12周的EASI-50合并缓解率为46.76%（图1）（95%CI 32.36%~61.72%，I²=41.3%）。将缓解阈值提高到EASI-75后，第12周合并率降至17.41%（I²=44.7%），第16周升至23.97%（I²=0%）。这一变化提示，重度皮损改善率随随访延长而累积，且研究间异质性在较长时间点完全消失。SCORAD-50的合并缓解率仅20.91%，但其95%CI跨度过宽（0.02%~99.69%），I²高达73.8%，说明该指标下各研究结果高度离散，合并估计的可信度不足。

亚组分析中，BM-MSC在第12周EASI-50缓解率达55.63%（I²=0%），高于总体水平；在第16周的EASI-75缓解率为25.00%（95% CI：12.12% 至 42.20%，图 3）。hUCB-MSC在12周EASI-75缓解率为27.27%（图2）（95%CI 6.02%~60.97%）。不同来源之间显示出一定疗效差异趋势，但因缺少直接头对头比较，尚不能得出孰优孰劣的结论。

两两比较荟萃分析

与安慰剂对照的两两比较显示，MSC组在第12周EASI-50上显著优于安慰剂，确立了对中度皮损改善的明确优势。但在第12周EASI-75上两组差异未达统计学意义，直到第16周才出现显著性。这种时间梯度效应表明，MSC治疗对重度皮损（改善≥75%）起效更为平缓，至少需要16周随访才能充分体现其与安慰剂的差距。所有两两比较的I²均为0%，说明各试验在相对效应方向上高度一致，增强了上述结论的稳健性，也为临床决策提供了分时间节点、分严重程度的分层证据。

主要安全性结果

单臂荟萃分析

MSC治疗相关总体TEAE发生率为26.86%（95%CI 19.56%~35.68%），各研究间I²=0%，报告一致性良好。在报告的80余种事件中，发生率居前且临床意义较大的为：感染及寄生虫感染（7.97%）、妊娠剧吐（3.52%）、痛经（2.47%）；ALT升高、过敏性结膜炎和荨麻疹发生率均约2.19%，上述事件的I²亦为0%。MSC组实际未观察到严重/重度不良事件和鼻咽炎，但模型估算值均为1.38%（I²=0%），这是采用连续性校正处理零事件后的保守结果，解读时需注意其假设性（图4）。

两两比较荟萃分析

与安慰剂相比，MSC治疗在所有安全性终点上均未显著增加风险。总体TEAE的RR为1.32，感染及寄生虫病、ALT升高、鼻咽炎等P值均远高于0.05，且各对比I²均为0%。虽然过敏性结膜炎和胃肠道疾病的点估计偏向MSC组，但置信区间很宽，P值无意义（分别为0.35和0.40）。整体来看，MSC疗法的各类不良事件发生率与安慰剂相当，未发现新增安全信号，支持其在当前方案下的可接受安全性。

核心发现与机制辨析

这项研究在疗效和机制层面有哪些核心发现？MSC疗法与传统生物制剂的本质区别何在？

核心疗效发现：本荟萃分析首次定量证实，间充质干细胞（MSC）疗法在中重度特应性皮炎（AD）患者中展现出有临床意义的改善信号。汇总数据显示，约47% 的患者在第12周达到EASI-50（湿疹面积及严重程度指数改善50%），约24%的患者在第16周达到EASI-75。与安慰剂相比，MSC疗法显著提高了达到上述终点的可能性。尽管结果积极，但作者明确强调，鉴于随机对照试验（RCT）数量极少（仅4项）且证据处于早期阶段，这些结论应被视为“产生假设的依据”，而非确切的临床疗效证据。

MSC疗法与传统生物制剂的本质区别是什么？

• 作用模式：传统生物制剂通常“单靶点”抑制单一细胞因子（如IL-4/13），而MSC通过多模式旁分泌信号传导发挥协调性的免疫调节，而非长期植入或组织替代。
• 细胞交互：MSC作为“药用信号细胞”，与T淋巴细胞、树突状细胞、巨噬细胞等交互，诱导巨噬细胞向M2抗炎表型极化，并增强调节性T细胞（Treg）功能，从而恢复整体免疫稳态。
• 起效特点：由于这种间接、多网络的调节机制，MSC的临床反应起效较为平缓，不追求瞬时阻断，而是通过重新平衡免疫-屏障交互作用来发挥作用。此外，其活性高度依赖炎症微环境中的“许可”信号（如IFN-γ和TNF-α）。

导致MSC临床研究间存在显著异质性的关键变量有哪些？长期有效性和安全性存在哪些未解的不确定性？

本研究所纳入的5项试验在MSC来源、制备工艺及给药策略上存在广泛差异，这既是现实世界中细胞治疗产品多样性的真实映射，也是荟萃分析异质性的核心来源。

细胞来源差异方面，试验涉及脐带血来源（hUCB-MSC）、脂肪组织来源（At-MSC）及骨髓来源（BM-MSC）三大类。亚组分析虽显示BM-MSC在EASI-50终点上数值略优于整体水平，但不同来源MSC的增殖动力学、分泌组构成（包括细胞因子、趋化因子、生长因子及细胞外囊泡的谱系差异）及免疫调节效力固有不同，不可简单互换使用。

生产工艺差异方面，各研究在分离方法、培养基添加物（含胎牛血清与否）、扩增代次、冻存复苏流程及最终制剂配方上各不相同，这些变量直接塑造了细胞的表型标志物表达、活力及功能活性，但目前尚无统一的质量放行标准。

给药策略差异方面，单次与多次给药、固定剂量与体重依赖剂量、静脉输注与皮下注射路径的选择各异；特别是静脉输注面临的“肺部首过效应”——大量MSC滞留在肺微血管系统中——导致系统性生物分布受限，进一步加剧了治疗暴露量与效应强度的变异性。

上述多维异质性提示，MSC在现阶段尚不能被视为一种标准化的“药品”，而更接近一种“活体药物平台”，其临床转化需要建立贯穿供体筛选、细胞制备、质量控制、给药方案优化的全链条标准化体系。

长期有效性与安全性的未知数：

尽管本荟萃分析在12~16周的随访窗口内未观察到严重安全性信号，但MSC疗法的长期有效性与安全性仍存在多重未解的不确定性。

反应持久性方面，与需持续给药的抗体类药物不同，MSC依赖短暂的旁分泌信号触发“免疫重校准”效应，但其临床获益能维持多久尚不清楚。现有试验随访期均较短，最佳再治疗时机、维持策略及长期成本效益均缺乏数据支撑。致瘤性与异位组织形成风险方面，尽管目前无明确证据提示MSC具有致瘤性，但长期体内存活、分化潜能及与肿瘤微环境的潜在交互仍需通过更长随访周期、更大样本量的注册登记研究予以排除。免疫原性方面，异体MSC虽被认为具有低免疫原性，但重复给药后是否诱发宿主免疫应答进而削弱疗效或引发超敏反应，目前尚缺乏系统评估。

局限性与未来方向

本荟萃分析存在若干局限。纳入原始研究数量少（5项），总样本仅236例，多数为Ⅱ期探索性设计，把握度有限，亚组分析可信度不足。研究间在细胞来源、剂量和方案上的临床异质性虽然大部分终点I²不高，但部分指标（如SCORAD-50）异质性突出，影响合并结果稳健性。发表偏倚风险难以排除。EASI-50/75虽为常用客观终点，但未纳入患者主观报告（如瘙痒评分、生活质量），而这些对评价临床价值同样关键。

下一步研究应着力于：设计统一、充分设盲的多中心RCT，优先使用标准化MSC制备方案和安慰剂对照；将随访延长至1年以上，系统评估疗效持久性和远期安全；寻找预测性生物标志物，精准筛选获益人群；推动建立国际公认的MSC产品放行标准和治疗规范，减少异质性，为MSC在AD治疗中的循证定位夯实基础。

七、结论

本系统评价与Meta分析首次基于人体临床试验数据，定量评估了MSC疗法在中重度AD中的疗效与安全性。当前有限证据提示，MSC可在12～16周内为部分患者带来有临床意义的皮损改善，安全性良好，未发现显著额外风险。

但由于原始研究数量少、证据成熟度低，以上结论应视为探索性而非确证性。MSC疗法以免疫重校为核心策略，在AD治疗中展现出潜力，然其从“前景”走向“常规”，仍需更扎实的临床证据积累和验证。

常见问题解答（FAQ）

参考资料

[1] Cevallos-Cueva M, Ghanem L, Novis T, et al. The Potential Role of Mesenchymal Stem Cell Therapy for Moderate-to-Severe Atopic Dermatitis: A Systematic Review and Meta-Analysis of Human Clinical Trials[J]. Stem Cells and Development, 2026, 0(0). doi: 10.1177/15473287261475857

[2] The global atopic dermatitis atlas: Addressing international gaps in the disease burden[J]. Skin Allergy Journal, 2025. 

[3] Global prevalence of atopic dermatitis: a systematic review and meta-analysis[J]. 2025. 

[4] Efficacy and safety of autologous adipose-derived stem cells in subjects with moderate to severe atopic dermatitis: a multicenter, randomized, single-blind, placebo-controlled, phase 2 trial[J]. Stem Cell Research & Therapy, 2025. 

[5] Mesenchymal stem cell-derived extracellular vesicles exert Th1-mediated anti-inflammatory effects via miR-146a/NF-κB pathway: comparison with dupilumab in a mouse model of atopic dermatitis[J]. Stem Cell Research & Therapy, 2025. 

[6] 特应性皮炎外用治疗与管理专家共识（2025版）[J]. 中华皮肤科杂志, 2025, 58(10): 903-907. 

[7] 2025 EDF指南：特应性皮炎（最新进展）[J]. Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology, 2025. 

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议。本文内容不能替代医生或药剂师的专业建议。如有疾病相关问题，请及时咨询专业医疗机构。如有版权等疑问，请随时联系我们。