吉林大学联合UCL发表荟萃分析：干细胞治疗骨关节炎——24项RCT 1389例患者证据汇总

作者：杭吉干细胞科技 医学编辑团队

• 内容声明：本文基于吉林大学护理学院康复系联合英国伦敦大学学院（UCL）皇家国家骨科医院与肌肉骨骼科学研究所发表于《Frontiers in Cell and Developmental Biology》的系统评价与荟萃分析（2026年）撰写，仅供科普参考，不构成任何临床诊疗建议

核心速读：骨关节炎（OA）是全球最常见的退行性关节疾病之一。吉林大学护理学院康复系联合英国伦敦大学学院（UCL）皇家国家骨科医院在《Frontiers in Cell and Developmental Biology》发表系统评价与荟萃分析，纳入24项随机对照试验、累计1389例患者。

核心发现：间充质干细胞（MSC）疗法在疼痛缓解（SMD=-1.31）、功能改善（WOMAC及KOOS各子量表） 和软骨体积增加（SMD=0.91） 上均显著优于对照干预；安全性方面，MSC组与对照组不良事件发生率无显著差异（OR=1.58）。亚组分析提示：自体干细胞疗效优于异体干细胞，骨髓来源干细胞在软骨体积增加方面优于脂肪来源。重要警示：研究间异质性显著、长期随访数据不足（多数试验仅6-24个月），证据确定性有限，上述发现应视为支持性证据而非决定性结论。

吉林大学联合UCL发表荟萃分析：干细胞治疗骨关节炎——24项RCT 1389例患者证据汇总

一、骨关节炎的治疗困境与再生医学的机遇

骨关节炎（Osteoarthritis, OA）作为全球最常见的退行性关节疾病之一，以慢性疼痛、功能受限和进行性软骨丢失为核心特征，严重损害患者生活质量，亦构成沉重的社会医疗负担。全球约5.95亿人受其影响，预计到2050年将增至10亿以上。

间充质干细胞（MSC）疗法凭借其固有的软骨生成潜能与免疫调节特性，被视为极具前景的再生修复策略。近年来，随机对照试验（RCT）虽普遍报告MSC治疗的良好疗效，然各研究在设计方案、受试人群特征及具体干预措施上存在显著差异，致使临床与方法学异质性突出，亟需更新的荟萃分析予以系统整合与量化评估。

在此背景下，中国长春吉林大学护理学院康复系联合英国伦敦大学学院（UCL）皇家国家骨科医院骨科与肌肉骨骼科学研究所，于权威期刊 《Frontiers in Cell and Developmental Biology》 发表了一项系统评价与荟萃分析^[1]。该研究纳入24项随机对照试验，累计1389例患者，系统评估了干细胞疗法修复软骨缺损的有效性与安全性。

二、研究方法与纳入研究特征

2.1 检索策略

研究人员对PubMed、Web of Science、Embase、Medline、Scopus和Cochrane图书馆进行了全面检索，以识别截至2025年8月1日发表的随机对照试验（RCT）。

2.2 纳入研究特征

通过数据库检索初获3590条记录。最终纳入24项随机对照试验，发表于2015年至2025年间，涵盖1389名受试者（干细胞干预组689例，对照组700例）（图1）。

特征	详情
研究来源国家	土耳其、伊朗、美国、印度、法国、韩国、中国、澳大利亚、西班牙、新加坡、马来西亚（11国）
受试人群	膝关节软骨缺损的成年患者（≥18岁）
干预组	骨髓来源、脂肪来源或脐带来源MSC，部分联合支架支持
对照组	安慰剂、透明质酸、微骨折术、自体软骨细胞移植（ACI）、半月板修复术、胫骨高位截骨术、膝关节置换术
随访时长	6个月至12年不等

2.3 评估指标

临床相关结局指标包括疼痛、WOMAC评分、KOOS各子量表评分、软骨体积和不良事件，这些指标作为关键结局领域进行分析，反映了骨关节炎的疼痛、功能、结构变化和安全性。

三、荟萃分析结果

3.1 疼痛改善：显著优于对照

荟萃分析显示，干细胞疗法在疼痛改善上具有统计学显著的总体优势，随机效应模型证实其效果优于对照干预（图2）。按病因细分时，特发性骨关节炎亚组（22项研究）表现出较大的效应量，疼痛缓解更为明确；而创伤性骨关节炎亚组（7项研究）虽效应估计值更大，但置信区间宽、精确度低，可能受研究数量少及小样本效应影响。按细胞来源区分，自体干细胞（10项研究）的疗效估计值高于异体干细胞（9项研究），提示自体来源可能带来更优的疼痛缓解趋势。

3.2 WOMAC总分：显著改善

治疗后WOMAC总评分的降低反映了临床结果和治疗效果的改善。

采用随机效应模型，干细胞治疗与对照干预相比，WOMAC总评分显著降低，但检测到相当大的异质性（图3）。

3.3 软骨体积：显著增加

荟萃分析显示，干细胞治疗在增加软骨体积（反映结构改善）方面显著优于对照干预组（随机效应模型），但存在相当大的异质性（图4）；疾病病因亚组（7项研究，n=312名参与者）表明治疗效果与病因无关，而干细胞来源、采集部位或支架应用均无法完全解释显著的异质性（补充表4）。

具体比较中，骨髓来源干细胞（4项研究，n=229名参与者）的疗效估计值优于脂肪来源干细胞（仅1项研究，n=17名参与者），且未采用支架辅助递送（6项研究，n=298名参与者）的合并效应估计值相对高于采用支架植入（仅1项研究，n=14名参与者），但这些亚组分析均被明确标注为探索性分析，不应被视为治疗策略间的直接比较。漏斗图未发现发表偏倚（补充图3），但因纳入研究数量有限且异质性高，统计检验效力不足，需谨慎解读。

综上，干细胞治疗可显著增加软骨体积，但其效应幅度受研究间变异性影响较大，具体优势条件（如细胞来源或支架使用）尚不明确，临床解读应充分考量异质性来源及探索性分析的局限性。

3.4 不良事件：无显著差异

随机效应模型显示，干细胞治疗组和对照干预组的不良事件发生率无显著差异。异质性程度为中等（图5）。

漏斗图分析未发现明显的偏倚，提示发表偏倚的可能性较低（见补充图4）。然而，由于纳入研究数量有限且存在显著的异质性，可能会降低检测发表偏倚的统计效力，因此应谨慎解读漏斗图。

3.5 KOOS各子量表评分

KOOS-S（症状）：荟萃分析显示，干细胞治疗在改善KOOS-S（症状）评分方面与对照干预相比具有统计学显著改善（随机效应模型），但存在相当大的异质性（补充图5）；亚组分析（4项研究，n=371名参与者）表明治疗效果与潜在病因无关，而干细胞来源、采集部位或支架应用的差异仅能解释观察到的异质性的一小部分，残余异质性仍显著，提示其他临床或方法学因素主导了结果变异性。漏斗图提示可能存在发表偏倚风险，但因纳入研究数量有限且异质性高，统计检验效力不足，需谨慎解读。

综上，干细胞治疗可显著改善KOOS-S症状评分，但效应幅度受研究间变异性影响较大，且存在潜在的发表偏倚风险，具体优势条件尚不明确；如需获取具体的效应量数值和异质性I²统计量，请直接查阅原文的补充图5和补充表5。

KOOS-ADL（日常生活活动能力）：荟萃分析显示，干细胞治疗在改善KOOS-ADL（日常生活活动能力）评分方面显著优于对照干预组（随机效应模型），但存在相当大的异质性；亚组分析（4项研究，n=418名参与者）表明治疗效果与潜在病因无关，而干细胞来源、提取部位及支架使用仅能解释异质性的一小部分，残余异质性仍显著。

值得注意的是，自体干细胞疗法（3项研究，n=107名参与者）的疗效估计值优于异体干细胞疗法（3项研究，n=311名参与者），且未使用支架的研究（1项研究，n=14名参与者）报告了优于支架辅助组（5项研究，n=404名参与者）的结果，但这些亚组分析均受限于样本量极度不平衡（尤其无支架组仅1项研究），应视为探索性发现，不宜作为治疗策略间直接比较的确定性结论。漏斗图提示可能存在发表偏倚风险，但因纳入研究数量有限且异质性高，统计检验效力不足，需谨慎解读。

综上，干细胞治疗可显著改善KOOS-ADL功能评分，但效应幅度受研究间变异性影响较大，且自体来源和无支架递送的潜在优势尚需更大样本研究验证；如需获取具体的效应量数值和异质性I²统计量，请直接查阅原文的补充图7和补充表6。

KOOS-SR（体育和娱乐活动改善情况）：该随机效应模型分析显示，干细胞治疗能显著提升KOOS-SR评分，表明其在改善体育和娱乐功能方面具有积极疗效，且此效果不受患者病因影响；然而，研究间存在显著的异质性，而干细胞来源、采集部位或支架应用等变量仅能解释其中一小部分，残余异质性仍然突出，提示结果需谨慎外推。

值得注意的是，自体干细胞疗法的疗效明显优于异体疗法，但两组的样本量差异较大（自体83人，异体288人），可能影响比较的稳健性。此外，漏斗图提示可能存在发表偏倚，但由于仅纳入4项研究、总样本371例，且异质性显著，检验偏倚的统计效力不足，因此对偏倚的解读应保持审慎，不能据此否定疗效，但需强调当前证据的局限性。

讨论

本荟萃分析纳入24项随机对照试验、累计1389例患者，系统评估了间充质干细胞疗法修复软骨缺损的有效性与安全性。汇总证据表明，MSCs疗法在缓解疼痛、改善关节功能及增加软骨体积方面均显著优于对照干预，且未发现不良事件风险增加。

本研究通过量化临床与结构性结局的效应量、识别潜在疗效调节因素，并将结果与当前临床及转化医学证据相整合，为相关领域提供了重要循证参考。以下从总体疗效、影响因素、安全性及转化意义、研究局限与未来方向四个方面展开讨论。

总体治疗效果

该荟萃分析证实，间充质干细胞（MSCs）疗法在疼痛缓解（SMD=-1.31）、功能改善（WOMAC及KOOS各子量表）和软骨体积增加（SMD=0.91）上均展现出持续且具有统计学意义的改善，支持其从姑息对症向疾病修饰型再生疗法的范式转变。

然而，解读时必须高度谨慎：由于汇总效应量采用标准化均数差（SMD），无法直接与WOMAC或KOOS的既定最小临床重要差异（MCID）阈值挂钩，故统计学显著不等于临床决定性获益；同时，显著的残余异质性和各研究对照干预的差异，使得该结果只能代表“不同临床情境下的平均相对疗效”，而非优于某一特定标准疗法的确切证据。

影响治疗结果的因素

亚组分析提示疗效受多种因素调节，但均属探索性结论：

因素	趋势	解释
疾病病因	特发性OA疗效优于创伤后OA	后者受机械不稳定限制再生
细胞来源	自体 > 异体	免疫相容性更高
细胞类型	骨髓源性 > 脂肪源性	软骨形成潜能更强
给药方式	无支架注射在某些指标上优于支架辅助	但支架材料差异巨大

安全性和转化意义

安全性方面，MSCs组与对照组不良事件发生率无统计学差异（OR=1.58），且报告事件多为短暂、自限性的关节肿胀或疼痛加剧，未发现严重并发症风险增加的明确证据；有限的10年随访数据也未提示肿瘤发生或关节加速退化。

转化意义上，相较于长期使用非甾体抗炎药或手术干预，MSCs属于微创替代方案，具备潜在良好安全性，但长期相对优势尚未确立。此外，外泌体等新兴再生手段仍处于早期研究阶段，尚无足够临床证据支持其常规应用，当前转化价值仍主要集中于短期至中期的症状与结构改善。

研究局限性

局限性	具体说明
显著的临床与方法学异质性	基线严重度、细胞制备、剂量、随访期差异大；部分结局残留无法解释的异质性
长期证据极度匮乏	多数试验随访仅6-24个月，无法确认短期收益能否转化为长期临床获益
发表偏倚检验效力不足	纳入研究数量少且异质性高，小样本效应可能夸大某些亚组疗效
SMD无法与MCID直接对标	关键协变量报告不足，未能进行荟萃回归

未来研究方向

未来研究必须将“标准化”置于首位，包括强制推行ISCT细胞表征标准、统一传代代次（P2-P4）及活细胞剂量，以减少研究间异质性；设计大规模随机对照试验，延长随访至3-5年以上，以评估疗效持久性与疾病修饰作用。

此外，根据OA病因、严重程度及炎症表型开展探索性精准分层研究；评估MSCs联合富血小板血浆、生物力学稳定剂或抗炎药物的协同潜力；同时建立国际登记系统，通过真实世界数据长期追踪安全性、有效性与成本效益，从而推动该领域从概念验证迈向稳健的临床转化。

结论

本系统评价与荟萃分析表明，MSC疗法与骨关节炎患者疼痛缓解、功能改善及软骨相关指标的提升具有相关性，且与对照干预相比，不良事件未见显著增加。汇总分析显示，MSC在缓解疼痛（SMD=-1.31）、改善功能（WOMAC及KOOS各子量表）和增加软骨体积（SMD=0.91）上均显著优于对照干预。

然而，由于研究间存在显著异质性、干预方案差异及长期随访数据不足，证据的确定性受到较大制约。上述发现应被解读为支持性证据，而非MSC疗效的决定性结论。亚组分析提示治疗反应可能因疾病病因和干细胞来源而异，但这些发现属探索性结果，不应被视为治疗策略优劣的最终证据。

未来亟需更多大规模、设计严谨的随机对照试验，采用标准化方案与长期随访，以明确MSC疗法的确切疗效、安全性及其潜在的疾病修饰作用。

常见问题解答（FAQ）

参考资料

[1] Zhang M, Ni S, Ng L, Zhou M, Zhang J, Tao N, Nath Varma S, Ivanova A, Hargunani R, Du Y, Liu C. Exploring the effectiveness and safety of stem cell therapy for repair of cartilage defects: a meta-analysis of randomized controlled trials[J]. Frontiers in Cell and Developmental Biology, 2026, 14: 1880031. doi: 10.3389/fcell.2026.1880031

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议。本文内容不能替代医生或药剂师的专业建议。如有疾病相关问题，请及时咨询专业医疗机构。如有版权等疑问，请随时联系我们。