间充质干细胞治疗老年衰弱：3项研究208人揭示安全性证据与功能改善趋势

作者：杭吉干细胞科技 医学编辑团队

• 内容声明：本文基于《International Journal of Molecular Sciences》发表的系统综述与Meta分析（2026年）撰写，仅供科普参考，不构成任何临床诊疗建议

核心速读：老年衰弱是一种多因素老年综合征，以生理储备下降、易损性增高为核心特征。2026年，希腊塞萨洛尼基亚里士多德大学研究团队在《International Journal of Molecular Sciences》发表系统综述，纳入3项随机对照试验（RCT）、共计208名老年参与者，评估间充质干细胞（MSC）治疗老年衰弱的安全性与有效性。

核心发现：①安全性方面，静脉输注MSCs总体耐受良好，未报告治疗相关严重不良事件；②功能改善方面，高剂量MSC组在6分钟步行距离（6MWT） 上呈现改善趋势，9个月时较安慰剂校正后改善63.4米（p=0.0077）；③生活质量方面，在身体功能相关领域呈现改善趋势，但效应量不稳定；④生物标志物方面，循环TNF-α和IL-17显著降低，可溶性TIE2（sTIE2） 呈剂量依赖性下调，为血管稳态调节提供了潜在机制线索。结论：现有证据仅为初步探索性发现，MSC疗法在老年衰弱中的疗效、持久性和长期风险获益比仍未确定，亟需更大规模、设计严谨的验证性试验。

间充质干细胞治疗老年衰弱：3项研究208人揭示安全性证据与功能改善趋势

一、老年衰弱的临床定义与治疗需求

老年衰弱是一种多因素老年综合征，其特征是多个相互关联的系统生理储备下降，导致对不良健康结局的易感性增加。衰弱的本质是生理储备的耗竭和应激抵抗能力的减退，表现为体重下降、疲惫感、步速减慢、握力降低和活动量减少等核心症状。随着全球人口老龄化的加速，衰弱已成为老年医学领域最紧迫的未满足临床需求之一。

间充质干细胞（MSC）因其免疫调节和再生特性，已成为一种潜在的治疗干预手段。MSC通过旁分泌效应分泌多种生物活性因子，调节炎症微环境、促进组织修复和血管新生，从理论上为逆转或延缓衰弱进程提供了可能。

近期，希腊塞萨洛尼基亚里士多德大学研究团队在 《International Journal of Molecular Sciences》 发表了一项系统综述和Meta分析^[1]，对间充质干细胞疗法治疗老年衰弱已经开展的临床试验进行安全性和有效性评估。

二、3项研究，208名患有老年虚弱症的参与者的特征

最终共有3项RCT符合纳入标准，共包含208名参与者。三项研究分别为：

研究	发表年份	样本量	年龄范围	衰弱定义	细胞来源	剂量
Tompkins等	2017	30例	60–95岁	CFS评分4-7分	骨髓MSC	1亿/2亿
Zhu等	2024	30例	60–80岁	Fried评分1-4分	脐带MSC	未明示
Ruiz等	2026	148例	70–85岁	CFS评分5-6分+6MWD 200-400m	骨髓MSC	2500万-2亿递增

年龄与衰弱程度分布

三项RCT共纳入208名老年参与者，年龄范围横跨60至95岁，但各研究的目标人群并不均质：

• Tompkins等（2017） ：年龄60–95岁，采用临床衰弱量表（CFS），入组者评分4–7分，其中87%为评分4–5（脆弱至轻度衰弱），无评分7（重度）者
• Zhu等（2024） ：年龄60–80岁，使用Fried表型评分（1–4分），两组基线中位评分均为2分，表明人群主要处于衰弱前期
• Ruiz等（2026） ：年龄70–85岁，限定CFS评分5–6分（明确中度衰弱），附加步行距离（200–400米）和炎症指标（TNF-α≥2.5pg/mL）筛选

因此，208人并非统一衰弱等级，而是从衰弱前期到中度衰弱的连续谱系。其中Ruiz研究占比最大（148人，占71%），其余两项合计仅60人，人群代表性以中重度为主。

功能基线差异

功能受损程度因入选标准不同而迥异：

• Tompkins：以6MWT、SPPB和FEV₁为次要终点，未设基线步行距离下限，入组者功能受限相对较轻
• Zhu：采用TUG、4MWT和握力，基线Fried评分低，提示功能保存较好
• Ruiz：强制要求筛查6MWD在200–400米之间，即明确存在步行障碍，并将6MWT设为主要疗效终点

共同特征与临床适用性限制

尽管人群异质，但208人共有两大特征：

1. 均为老年（≥60岁）且经量表判定为衰弱或衰弱前期，但无一研究依据国际标准（如EWGSOP或AWGS）确诊肌少症，也未通过影像学（如DEXA或MRI）确认肌肉量降低。
2. 所有参与者均接受MSCs输注，安全性均良好，但各研究均未预设足够检验效能以证实疗效，且剂量-反应关系因剂量组间应答不线性而无法明确。

患者和研究特征见表1，安全性和有效性结果总结于表2。

三、主要评估指标

本研究涵盖功能表现、生活质量、生物标志物和安全性四大类评估指标：

（一）功能表现评估指标

评估工具	缩写	评估内容
6分钟步行试验	6MWT	评估运动耐力与活动能力（Ruiz等2b期试验的预设主要终点）
简易体能状况量表	SPPB	综合评估步行速度、平衡能力和椅子站立
起立-行走计时测试	TUG	评估移动能力与跌倒风险
4米步行测试	4MWT	评估步行速度
握力测试	Grip Strength	评估上肢肌力
肺功能测试	FEV₁	评估1秒用力呼气容积

（二）生活质量评估指标

评估工具	缩写	评估内容
健康调查简表	SF-36	评估生理功能、躯体疼痛、总体健康等多维度生活质量
欧洲五维健康量表	EQ-5D/EQ-VAS	评估健康效用值与自评健康状态
患者报告结局测量信息系统	PROMIS	评估身体功能等患者自评结局

（三）生物标志物评估指标

类别	具体生物标志物	评估意义
炎症标志物	TNF-α、IL-17	评估MSC抗炎效应——治疗后显著降低
炎症标志物	IL-6、CRP、纤维蛋白原	常规炎症指标——各研究均未见显著改变
免疫标志物	CD3⁺CD69⁺、CD3⁺CD25⁺	评估MSC免疫调节效应——治疗组显著下降
血管标志物	可溶性TIE2（sTIE2）	评估血管稳态——呈剂量依赖性下调

（四）安全性评估指标

指标	评估内容
治疗相关严重不良事件	导致死亡、危及生命、需要住院或延长住院时间的事件
不良事件总体发生率	所有治疗相关或非相关的不良医学事件
免疫反应	随访期间是否出现有临床意义的免疫反应

疗效结果

步行耐力：最一致的改善信号

三项试验中，仅Ruiz等的2b期试验提供了具备剂量依赖性特征的疗效证据。该研究显示，高剂量（2亿细胞）MSCs组在9个月时6MWT较安慰剂校正后改善63.4米（p=0.0077），且呈现明确的剂量-反应趋势。然而，此积极信号需审慎解读：6个月时41.3米的改善未达统计学显著性（p=0.0635）；9个月时差异扩大部分源于安慰剂组后期功能下降（-15.5米），而非单纯由治疗组持续改善驱动；关键的次要功能终点——PROMIS各项评分均未显示统计学显著差异，提示疗效可能主要局限于耐力相关的活动能力，而非全面的身体功能改善。

其余两项试验提供的疗效信号较为零散且一致性不足。

Tompkins等的试验仅在低剂量（1亿细胞）组观察到6MWT、SPPB及FEV1的显著改善，高剂量（2亿）组反而无效，呈现非线性反应特征。但该研究样本量极小（每组10人）且未进行多重比较校正，疗效分析仅为探索性定位。

Zhu等的试验虽报告了MSC组在健康状况调查问卷（SF-36）生理功能评分和握力上的显著组间差异，但其关键功能指标——4米步行测试所报告的2.05秒优势实为横断面差异，而非经安慰剂校正的较基线变化差值（实际变化：MSC组-1.00秒对比安慰剂组+0.19秒），这削弱了其作为运动功能改善证据的效力。该研究样本量计算亦未依据最小临床重要差值（MCID），检验效能存在不足。

综合来看，现有证据提示MSCs可能为衰弱老年人的运动耐力带来中等程度的短期获益，但效应量、统计可靠性和跨研究一致性均参差不齐。所有试验均存在样本量过小（每组10～30人）、探索性定位和统计效能不足等问题。Ruiz试验中PROMIS生理功能评分未能达到预设MCID（2分），进一步提示疗效可能局限于特定靶点。

总体而言，目前的结果仅具”假设生成”性质——即提示MSCs对耐力相关活动具有潜在价值，但尚无法对整体功能或力量改善作出确定性结论。

生活质量：改善趋势但不稳定

在生活质量维度，各项试验均观察到健康相关生活质量的改善趋势，尤其在身体功能相关领域：

• Zhu等：脐带MSC治疗后，SF-36生理功能评分和EQ-VAS均显著改善，且这些主观感受的提升与TUG等客观功能表现的改善同步出现
• Ruiz等：尽管PROMIS身体功能量表评分作为次要终点未显示统计学显著的组间差异，但其变化与6MWT的改善呈中等程度相关

这一关联提示，患者自评的身体功能状态与客观测量的耐力活动能力虽存在一定重叠，但二者所反映的改善维度并不完全一致——主观感受的提升幅度可能不如客观功能指标变化敏感。

炎症及免疫生物标志物

在炎症和免疫调节方面，各项试验观察到选择性而非广泛的生物标志物变化。Zhu等报告，脐带来源MSCs治疗后仅循环肿瘤坏死因子-α（TNF-α）和白细胞介素-17（IL-17）浓度显著降低，而白细胞介素-8（IL-8）和干扰素-γ（IFN-γ）无变化，提示炎症抑制具有靶点特异性。

Tompkins等从细胞水平进一步证实了免疫调节效应：T细胞活化标志物（CD3⁺CD69⁺、CD3⁺CD25⁺）在治疗组显著下降，CD8⁺T细胞比例降低伴CD4/CD8比值升高，且TNF-α的改变呈现双重性——仅在低剂量组血清浓度下降，但在两个剂量组的B细胞内TNF-α表达均显著降低。值得注意的是，常规炎症指标（白细胞介素-6、C反应蛋白、纤维蛋白原）及全血细胞计数在各组均未见显著改变。

综合来看，MSCs的免疫调节效应主要集中于T细胞活化抑制和特定促炎细胞因子（尤其是TNF-α/IL-17通路）的下调，而非系统性的广谱抗炎作用，且效应存在剂量和细胞来源依赖性的差异。这些生物标志物的变化为疗效机制提供了初步线索，但其与功能改善的直接因果关联仍需进一步验证。

安全性结局

在所有三项随机对照试验（RCT）中，静脉注射间充质干细胞均表现出良好的耐受性。在预设的安全性评估期间，未报告与治疗相关的严重不良事件。所有研究中，MSC治疗组与安慰剂组的不良事件发生率相当，且报告的事件通常为轻度至中度、一过性。随访期间未报告有临床意义的免疫反应。

血管和机制方面的发现

在血管相关机制探索中，Ruiz等从八种循环生物标志物中识别出可溶性TIE2（sTIE2） 具有最明确的治疗相关性和剂量依赖性反应：

• 1亿细胞组在6个月时即出现经安慰剂校正后显著降低的sTIE2水平（-400.0 pg/mL），效应持续至9个月
• 高剂量（2亿）组在9个月时也观察到显著降低
• 剂量-反应分析进一步支持MSC剂量增加与sTIE2浓度下降之间的关联

在机制层面，TIE2作为微血管内皮细胞表面的受体酪氨酸激酶，其膜外结构域可被基质金属蛋白酶（如MMP-14）裂解释放入血，因此循环sTIE2升高被视为内皮稳态受损的潜在标志。Laromestrocel条件培养基中含有金属蛋白酶组织抑制剂-2（TIMP2），可通过抑制MMP活性减少TIE2裂解。

重要提示：研究者明确指出，sTIE2仅作为探索性生物标志物评估，且未直接测量内皮功能或血管生成活性。当前证据尚不足以确证其对血管功能改善的直接作用机制。

结论

目前的随机对照试验初步证实了MSC治疗改善老年衰弱的短期耐受性，并提出了可能获益的假设信号，提示该疗法在某些与活动能力相关的功能结局、生活质量以及炎症、免疫或血管生物标志物方面具有潜在疗效。

然而，目前仅有三项异质性较高的早期临床试验，这些试验存在样本量小或不均衡、效应估计不精确、方法学缺陷等问题，且缺乏在符合共识定义的肌少症患者中的直接证据。

因此，该疗法的疗效、持久性和长期风险获益比仍未确定。生物标志物方面的发现尚属探索性，无法确立明确的作用机制。未来需要开展样本量充足、多中心、具有验证性人群定义、基于MCID的终点指标、标准化联合干预措施、更长随访期以及前瞻性经济评估的验证性试验。

常见问题解答（FAQ）

主要参考资料：

[1]:Poutouri, E.; Sotiropoulou, M.; Potoupnis, M.; Koliakos, G.; Kassi, E.; Tournis, S.; Anagnostis, P. Safety and Efficacy of Mesenchymal Stem Cell Therapy in Aging Frailty: A Systematic Review. Int. J. Mol. Sci. 2026, 27, 7596. https://doi.org/10.3390/ijms27177596

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。