揭秘干细胞治疗膝骨关节炎：如何选患者？安全性怎样？软骨真的能再生吗？

描述：印度Criticare亚洲医院专家共识：异体BMMSC关节内注射治疗KL 2~3级膝骨关节炎，疼痛与功能改善可持续24个月，软骨结构得到保护。本文详解患者筛选标准、疗效数据、安全性、印度DCGI批准背景及对中国临床的启示，附FAQ。

引言：膝骨关节炎——中度患者的治疗困境与新希望

膝骨关节炎（KOA）是致残的主要病因之一。众多中度（Kellgren-Lawrence KL 2~3级） 患者虽经指南推荐的保守治疗（以缓解症状为主），病情仍持续进展。

再生疗法近年来备受关注，因其不仅缓解症状，更可保护乃至部分修复关节结构。间充质干细胞（MSC）疗法尤具潜力。临床前与临床研究证实，MSC移植——尤其是异体MSC——可通过潜在的再生作用，实现镇痛、功能改善、免疫调节、软骨保护与软骨保存等多项获益。临床试验报告显示，疼痛与功能改善可持续长达24个月。

在此背景下，近日，印度Criticare亚洲医院在《Cureus医学科学杂志》发表题为“专家意见：异体骨髓间充质干细胞（BMMSC）疗法治疗膝骨关节炎：临床见解、疗效和安全性”的研究综述[1]。该综述通过专家共识会议，评估关节内注射异体BMMSC治疗膝骨关节炎（OA）患者——尤其是标准保守治疗后仍有症状者——的安全性与有效性^[1]。

核心结论：专家组认为，异体BMMSC治疗KL 2~3级膝骨关节炎安全有效。需更多真实世界数据及针对性指南，以明确其在常规骨科实践中的定位。

方法

由经验丰富的骨科医生组成专家组，系统审查支持异体BMMSC治疗膝骨关节炎的临床前、临床及监管证据。通过实时在线调查，收集关于诊断方法、疗效预期、安全性经验、软骨再生评估及更广泛骨科适应症的定量数据。

主要目标：明确专家组对BMMSC疗法在真实世界实践中治疗KL2~3级膝骨关节炎的临床看法。

次要目标：

（1）专家对治疗前患者选择标准及诊断方法的看法；

（2）基于真实世界经验的临床疗效与安全性认知；

（3）结构评估与软骨再生监测的当前实践；

（4）印度药品监管机构（DCGI）批准对临床医生信心及治疗标准化的影响；

（5）膝骨关节炎以外的潜在骨科适应症，并指出现有证据不足。

揭秘干细胞治疗膝骨关节炎：如何选患者？安全性怎样？软骨真的能再生吗？

结果

一、专家见解与共识调查分析

共11位医生（Sanjay B.Londhe、Vijay Goni、Ravi Shah、Ravi Sauhta、Pardeep Bageja、Natesh Kolusu、Vijal Modi、Bishal Bhagat、Rajashekar Danda、Gaurav Bhandari、Girish Bhalerao）参与共识并发表意见。

二、诊断：联合临床与影像，分层精准施策

专家组建议：绝大多数专家（81.8%）推荐联合临床症状与X线Kellgren-Lawrence（KL）分级作为膝骨关节炎的一线诊断方法。该策略获美国风湿病学会（ACR）、欧洲抗风湿病联盟（EULAR）及国际骨关节炎研究学会（OARSI）等权威指南认可，具有成本低、可及性高、标准化程度好等优势，并能有效区分疾病严重程度（KL 1~4级），指导从轻中度到重度难治性OA的治疗决策。

临床症状（持续性疼痛、短暂晨僵、活动功能下降）与体征（捻发音、活动受限、骨质增生）本身已足以为EULAR工作组提供可靠的临床诊断依据。X线片上的骨赘、关节间隙狭窄及软骨下硬化等表现，不仅增强诊断特异性，还与症状负担及治疗反应密切相关。尽管1986年ACR标准仍被广泛引用，但2019年ACF/关节炎基金会指南已转向更宽泛的循证管理，不再强调严格的影像学阈值；然而，X线KL分级依然是临床实践中高价值、证据支持的核心工具。

少数专家（36.4%）选择依赖膝关节MRI，主要适用于非典型、复杂或早期OA病例。MRI可清晰显示软骨、滑膜及骨髓病变，但因成本高、普及有限，在典型OA中并非必要。关节镜或组织学等侵入性检查一般不用于诊断。综上，对大多数膝骨关节炎患者，结合临床症状、体格检查与X线KL分级即可实现准确、实用且经济的诊断；MRI应作为特定情况下的补充手段。

三、疗效：KL 2~3级明确获益，结构功能双重改善

专家组建议：基于专家组共识，约72.7%的专家认为同种异体骨髓间充质干细胞（BMMSC）疗法对KL 2级和3级膝骨关节炎患者有效。临床实践中，适合该疗法的患者需满足严格标准：KL 2级或3级、体重指数（BMI）<30 kg/m²或体重<85kg、无炎症性关节炎及活动性感染、内翻或外翻畸形<5°、无明显机械畸形，且糖化血红蛋白（HbA1c）<8%。这一筛选框架有助于确保治疗的安全性与潜在获益。

临床研究证实，Stempeucel®（同种异体BMMSC）具有明确的软骨修复潜力。体外实验显示其可分化为软骨细胞，表现为Sox9下调和Col2A上调，并产生硫酸糖胺聚糖等软骨基质成分。

在一项随机、双盲、安慰剂对照的III期试验中，接受BMMSC治疗的患者在6、12及24个月时WOMAC总评分均较安慰剂显著下降（如12个月时平均变化-45.6%，P<0.001），且MRI T2映射显示MSC组深层软骨在24个月内未见恶化，而安慰剂组呈现进行性退变（P<0.001），表明该疗法不仅缓解症状，还可能延缓或保护软骨结构。

安全性方面，仅报告少量轻微的不良事件（如注射部位肿胀或疼痛），且均在数日内自行消退，整体耐受性良好。此外，一项2025年发表的纳入502例患者的随机对照试验荟萃分析进一步证实，关节内注射MSC在6个月和12个月时显著改善疼痛（VAS）及功能评分（WOMAC、KOOS），且不良事件风险未增加，支持同种异体骨髓间充质干细胞作为治疗膝骨关节炎安全、有效的选择。

四、软骨再生：以症状改善为核心，MRI不作常规随访

专家组建议：大多数专家组成员（90.9%）建议：不进行常规重复MRI随访来评估软骨再生情况。主要原因在于：患者在接受治疗后若自觉无症状、身体状况良好，往往会因费用问题而避免接受MRI检查。因此，在实际临床实践中，重复MRI随访的实施存在困难且依从性差。少数专家（9.0%）持不同意见，他们进行了MRI检查并观察到了软骨再生，提示MRI在特定情况下仍可提供有益信息。

结合大量临床研究证据（如III期扩展试验、西班牙研究、Gupta等研究），专家组隐含支持的总体治疗建议包括：异体BMMSC治疗可有效维持或改善关节软骨质量与体积（如T2弛豫时间维持在<38ms，软骨体积增加），延缓软骨退化，减轻疼痛，改善关节功能。

治疗机制主要基于旁分泌作用——通过分泌生物活性因子抑制软骨细胞凋亡、减轻炎症、保护软骨免受酶降解，并激活内源性祖细胞促进内在修复。临床应用中，可结合手术植入富含细胞的MSC基质，促进透明软骨和纤维软骨再生，优于传统微骨折技术。骨髓间充质干细胞（BMMSC）分泌强效的生物活性因子，保护现有软骨免受酶降解，并激活内源性祖细胞以刺激软骨的内在修复。其作用机制如图1所示。

综上，专家组建议：实际临床操作中以患者症状和功能改善为核心评估指标，不强制重复MRI随访；同时在充分沟通费用与获益的前提下，可选择性对部分患者进行MRI以客观评估再生效果。该疗法整体可行、安全且具有临床疗效。

五、安全性：极佳耐受性，无需过度担忧免疫反应

专家组核心建议：异体BMMSC关节内注射用于软骨再生治疗，具有极佳的安全性和高耐受性，无需过度担心严重免疫相关不良反应。

基于专家组共识与临床研究证据：所有专家均表示，使用后未观察到任何严重过敏或过敏性休克反应，仅一位（9.0%）专家报告了轻微注射部位反应（肿胀和发红）。

这一安全性特征与其固有的免疫调节特性密切相关：MSCs缺乏造血及MHC II类分子标志物（如CD45、CD34、HLA-DR等），能通过分泌前列腺素E2、吲哚胺2,3-双加氧酶（IDO）、一氧化氮（NO）和转化生长因子-β（TGF-β）等因子，与B细胞、T细胞、树突状细胞及自然杀伤细胞相互作用，发挥免疫抑制功效，降低免疫排斥风险，因此MSCs是治疗骨关节炎（OA）的理想细胞类型（图2）。

多项系统综述及随机双盲试验一致证实，异体MSC移植后的不良事件主要限于轻微、短暂的局部反应，且无长期影响。在Stempeucel®的II期和III期试验中，未报告任何与治疗相关的严重不良事件；最常见反应为注射部位短暂肿胀或不适，通常2~3天内自行消退，无需医疗干预。III期试验仅记录5例可能相关的轻微局部反应，未出现全身毒性、免疫反应、感染或停药事件。西班牙、韩国等国际研究亦得出相似结论。

专家组对临床实践的最终建议：无需因安全性顾虑而避免使用该疗法——现有证据（包括专家组直接经验）充分支持其安全性。术前可告知患者可能出现注射部位轻微肿胀或发红，属于预期内的一过性反应，一般无需处理。不建议常规预防性使用抗过敏药物——严重过敏反应风险极低。在规范操作下，异体BMMSC关节内注射可用于膝骨关节炎等软骨损伤的再生治疗。

六、印度批准异体BMMSC治疗膝骨关节炎：对中国读者的启示

专家组建议：所有专家一致认为，印度药品监管机构DCGI批准异体骨髓间充质干细胞（BMMSC）用于治疗膝骨关节炎，增强了他们对该疗法安全性和有效性的信心。他们还认为，由于获得了监管机构的批准，且其生产过程已获得中央药品标准控制组织（CDSCO）的批准，并遵循良好生产规范（GMP），在符合GLP认证的实验室中进行，因此该疗法已标准化。

尽管印度药品监管机构（DCGI）于2022年率先批准异体BMMSC产品（Stempeucel®）用于治疗膝骨关节炎（KL 2~3级），但中国读者需明确：该产品尚未获得中国国家药品监督管理局（NMPA）的上市批准。

因此，印度批准的主要价值在于为全球干细胞治疗骨关节炎提供了首个监管先例，验证了此类产品在生产标准化（遵循GMP和GLP规范）及临床安全性方面具备可行性。对于中国临床医生，印度的经验可作为参考，但实际应用中仍需严格遵守国内法规。目前国内患者仅能通过注册临床试验或特许医疗（如海南博鳌乐城）等有限途径接受类似治疗。

在专家组共识层面，虽然所有参与讨论的专家一致认为印度DCGI的批准增强了他们对异体BMMSC安全性和有效性的信心，但针对中国患者，医生更需关注国内相关临床研究进展及监管动态。印度批准所基于的临床证据（如III期试验显示的良好安全性与功能改善）同样适用于中国人群的循证参考，但由于人种、医疗体系及法规差异，不能直接等同为国内批准。专家组建议，中国临床医生在向患者介绍该疗法时，应明确区分“国际已批准”与“国内可及”之间的差异，避免误导患者寻求未获认证的治疗。

关于医保报销问题，印度监管批准使当地患者更易通过保险覆盖手术费用，但这一情况与中国现行医保体系无关。中国读者应认识到，目前国内间充质干细胞治疗膝骨关节炎仍属于前沿探索性技术，绝大多数商业保险或基本医保均不覆盖。

专家组强调：中国患者若考虑此类治疗，应优先选择具有NMPA临床试验批件或备案的正规研究机构，充分知情并评估获益风险。同时，积极关注国内干细胞药物审评动态，未来若同类国产或进口产品获得NMPA批准，才有可能逐步纳入保险支付范围。

七、拓展应用：异体间充质干细胞及其治疗软骨缺损、骨坏死、肌腱韧带损伤潜力可期

专家组建议：基于专家组共识，绝大多数专家（90.9%）认为异体间充质干细胞可用于治疗软骨缺损，同时近半数（45.4%）专家也认为其可应用于髌骨软化症、无血管性坏死、肌腱损伤和韧带损伤。这一观点与全球范围内的研究证据相一致：异体MSC在多种肌肉骨骼疾病中已展现出令人鼓舞的治疗潜力。

具体而言，针对膝关节软骨缺损，一项随机对照试验显示，脐带来源的间充质干细胞联合透明质酸（UCB-MSC-HA）比传统微骨折术能更有效地促进软骨修复、缓解疼痛并改善关节功能，且疗效可持续长达五年。在髋关节缺血性坏死（无血管性坏死）的治疗中，效果高度依赖于疾病分期、病灶体积以及干细胞剂量；研究明确指出，注射超过最佳剂量的细胞并不会带来额外获益，提示临床应用中需精确调整细胞浓度。

对于肌腱和韧带病变，异体MSC已被证实能够调节局部炎症、减少纤维化并增强胶原纤维的有序排列，在临床前及早期临床研究中均观察到整体愈合质量的提升。此外，在前交叉韧带（ACL）重建术中，一项前瞻性研究采用关节内联合隧道内注射同种异体MSC，结果显示该疗法安全有效，在24个月内显著改善了患者的临床症状、移植物成熟度及隧道愈合情况，支持其作为ACL手术修复辅助手段的潜在价值。综上，异体间充质干细胞在多种骨科疾病（尤其是软骨、肌腱、韧带及骨坏死）中的治疗前景值得进一步探索。

八、为什么干细胞疗法成为治疗膝骨关节炎的首选

专家组观点：所有医生一致认为，干细胞疗法——特别是异体BMMSC——正逐渐成为治疗膝骨关节炎的优选方案，其原因在于：已有的安全性及有效性临床数据、监管批准、标准化剂量以及现货供应等优势。

与自体干细胞相比，异体BMMSC来源于三位健康供体的混合扩增，具有更强的生长动力学和更高的软骨分化倾向，可作为标准化、即用型产品直接使用。这避免了自体细胞采集时因患者年龄、合并症等因素导致的细胞质量变异，也无须承担二次手术创伤或冗长的体外扩增周期。专家组一致认为，已有的安全性及有效性临床数据、监管批准、标准化剂量及稳定供应，使其在临床可及性与质量控制方面显著优于传统方案。

此外，高水平临床试验直接证实了异体BMMSC对关节结构的保护作用。在Gupta等人开展的III期随机双盲安慰剂对照试验中，治疗组内侧股胫关节深层软骨在24个月内通过MRI T2映射评估保持稳定，而安慰剂组则出现进行性显著恶化（P<0.001）。这表明该疗法不仅能缓解疼痛、改善功能，更能延缓甚至阻断软骨退变。这种同时满足“症状改善”与“结构修复”的双重获益，加之良好的安全性和现成可用的特点，使得干细胞疗法脱颖而出，成为膝骨关节炎尤其是KL 2~3级患者的优选治疗策略。

建议总结如表1所示。

表1：建议摘要

九、研究优势：立足指南与证据，指导临床实践

本研究的优势主要体现在与现行临床指南及高质量证据的高度一致性。共识不仅严格遵循了膝骨关节炎诊断中临床评估与影像学（尤其是X线KL分级）的规范流程，更基于异体BMMSC疗法的临床研究数据和真实世界经验，形成了谨慎而审慎的推荐意见。专家组实际回应了临床医生在日常实践中遇到的关键问题，包括监管审批、剂量标准化、生产一致性及合理应用范围，使研究结论具有极强的实践指导意义。

此外，共识突出了安全性及门诊可行性的重要性，这与已发表的临床研究结果及专家组的临床经验高度吻合。通过平衡疗效、安全性与可及性，该研究为将异体BMMSC疗法整合至骨科实践提供了基于证据且务实的观点，避免了过度夸大疗效或忽视实际应用障碍，从而增强了共识的可信度和临床转化价值。

五、常见问题解答（FAQ）

问1：异体BMMSC治疗膝骨关节炎目前在国内能用吗？

答：不能作为常规临床治疗。该产品（如Stempeucel®）已获印度DCGI批准，但中国NMPA尚未批准。国内患者仅能通过以下有限途径获得：

• 参加具有NMPA临床试验批件或备案的正规临床试验（免费）
• 海南博鳌乐城先行区特许医疗（需评估，自费）

任何声称“已成熟应用”并收费的民营机构均属违规。

问2：哪些膝骨关节炎患者最适合接受异体BMMSC治疗？

答：根据专家共识，理想患者需同时满足：

• KL影像学分级：2级或3级（中度）
• 保守治疗失败：标准药物/物理治疗后仍有症状
• 体重指数：BMI <30 kg/m² 或体重 <85 kg
• 下肢力线：内翻/外翻畸形 <5°
• 代谢控制：糖化血红蛋白（HbA1c）<8%
• 排除：炎症性关节炎、活动性感染、明显机械畸形

KL 4级（重度）或晚期患者通常不适合（已进展至需关节置换）。

问3：治疗过程是怎样的？需要住院吗？

答：通常为门诊操作：

• 在无菌条件下进行关节腔穿刺注射
• 注射量约2-4ml，含规定数量的BMMSC（具体剂量依产品而定）
• 操作时间约10-15分钟
• 注射后观察30-60分钟无不适即可离院
• 建议注射后24小时内避免负重，休息1-2天可恢复日常活动

问4：一次治疗能管多久？需要重复注射吗？

答：现有III期试验数据显示，单次注射后疗效可持续至少24个月（疼痛与功能改善），MRI显示软骨结构在24个月内保持稳定。目前尚无标准化重复注射方案。部分研究正在探索每12-24个月加强注射一次，但需更多证据。

问5：治疗安全吗？有什么副作用？

答：极佳的安全性。

• 严重不良事件（感染、过敏、栓塞、肿瘤）：罕见或未见
• 常见不良反应：注射部位轻微肿胀、发红或疼痛，发生率约9%，2-3天内自行消退，无需特殊处理
• 免疫排斥：异体BMMSC低免疫原性，且经免疫调节作用，排斥风险极低

专家组共识中所有医生均未观察到严重过敏反应。

问6：治疗费用多少？医保能报销吗？

答：

• 临床试验阶段：免费（研究药物及方案相关检查）
• 海南博鳌乐城特许医疗：自费，预计每疗程10-30万元人民币（具体以医院公示为准）
• 医保：基本医保不覆盖；少数高端商业险可能涵盖，需提前确认
• 国内正式上市后：价格待定，预计昂贵

问7：异体BMMSC和自体干细胞（如自体脂肪、骨髓）有什么区别？哪个更好？

答：

维度	异体BMMSC	自体干细胞
来源	健康供体（混合扩增）	患者自身（抽脂/抽骨髓）
细胞质量	标准化、一致性强	受年龄、疾病状态影响大
制备时间	即用型（无需等待）	需2-4周扩增
二次创伤	无	有（抽脂/骨髓穿刺）
免疫排斥	极低（MSC特性）	无
监管批准	印度已批	多作为“医疗技术”而非药品

专家共识倾向异体BMMSC，因其标准化、即用型、质量控制更可靠。

问8：注射后多久能看到效果？效果能持续多久？

答：

• 早期改善：部分患者在1-3个月开始感觉疼痛减轻
• 最佳效果：通常在6-12个月达到峰值
• 持续期：III期试验显示至少24个月仍保持优于基线的功能改善和软骨保护
• 个体差异：年龄、BMI、基础软骨损伤程度等影响反应

问9：异体BMMSC治疗能替代膝关节置换吗？

答：不能完全替代，但可延缓或避免。

• 适用于KL 2~3级中度患者，通过保护软骨、改善症状，可能推迟关节置换多年甚至避免
• 对于KL 4级重度终末期，关节置换仍是金标准
• 可视为关节保留治疗（Joint Preservation Therapy） 的有效手段

问10：我如何判断自己是否适合？去哪里咨询？

答：

1. 自查初步条件：KL 2~3级（需近期膝关节X线）、BMI<30、保守治疗效果不满意。
2. 咨询正规医院：国内开展骨关节炎干细胞临床研究的单位包括（部分示例）：
   • 北京协和医院
   • 上海瑞金医院
   • 山东大学齐鲁医院
   • 聊城市人民医院
   • 海南博鳌乐城相关医院
3. 查询临床试验：中国临床试验注册中心（www.chictr.org.cn）搜索“骨关节炎 + 间充质干细胞”
4. 警惕收费陷阱：任何未通过NMPA批准且收费的“干细胞治疗”均属违规。

结论

本项专家意见调查表明，对于保守治疗后症状仍持续存在的KL 2~3级膝骨关节炎患者，异体BMMSC疗法可能具有潜在的临床应用价值，是一种有效的关节保留治疗选择。这一结论反映了专家对现有证据及其临床经验的解读，而非本次共识调查直接得出的疗效数据。

尽管目前的临床经验表明，在标准化、经监管部门批准的框架下，该疗法具有可接受的安全性，但仍存在重要的证据缺口，尤其是长期疗效（两年以上）、是否需要重复注射以及标准化康复方案等方面。我们需要更多的临床数据和更具体的临床指南，以更好地明确异体BMMSC在常规骨科实践中的作用。

参考资料：

[1]：Londhe S B, Goni V, Shah R, et al. (April 28, 2026) Expert Opinion on Allogeneic Bone Marrow-Derived Mesenchymal Stem Cell (BMMSC) Therapy for Knee Osteoarthritis: Clinical Insights, Efficacy, and Safety. Cureus 18(4): e107926. doi:10.7759/cureus.107926

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。