文章摘要：肝硬化并发症凶险，除肝移植外有效治疗手段匮乏。2026年5月，越南VinUniversity在《Cell Transplantation》发表了一项Ⅰ期开放标签临床试验，评估经肝动脉输注同种异体脐带间充质干细胞治疗肝硬化的安全性与初步疗效。20例患者（多为乙肝后肝硬化，64.7%已达METAVIR F4期）接受了1×10⁶个/kg的UC-MSCs肝动脉输注。结果显示：无严重不良事件，轻微自限性不良反应可控。白蛋白在3个月和6个月显著升高，Child-Pugh评分在3个月短暂改善，慢性肝病问卷（CLDQ）多数维度生活质量持续改善至12个月。本文深度解读该研究的方案、结果与局限性。

来源：Cell Transplantation 2026 | 解读：杭吉干细胞丨发布时间：2026年6月 | 预计阅读：10分钟

经肝动脉输注脐带间充质干细胞治疗肝硬化：I期临床试验证实安全性良好，白蛋白及生活质量显著改善

一、研究背景：肝硬化治疗缺口与干细胞潜力

肝硬化是各种慢性肝病的终末阶段，其并发症（腹水、食管静脉曲张破裂出血、肝性脑病、肝癌）凶险且难治。目前唯一根治手段是肝移植，但受限于供体短缺、费用高昂及免疫排斥。因此，探索能够延缓疾病进展、改善肝功能的非移植疗法具有重大临床意义。

脐带间充质干细胞（UC-MSCs）因来源丰富、低免疫原性、易于扩增及具备免疫调节、抗炎、促肝细胞再生等潜能，成为肝硬化细胞治疗的热门候选。然而，既往研究多聚焦于自体骨髓来源细胞，针对UC-MSCs经肝动脉给药治疗肝纤维化或肝硬化的证据仍属有限。经肝动脉途径可将细胞直接输注至肝脏血供，理论上可提高肝脏局部细胞浓度，但其安全性和疗效尚待系统评估。

2026年5月26日，越南河内VinUniversity健康科学学院在《Cell Transplantation》期刊发表了一项开放标签、单臂Ⅰ期临床试验，首次专门评估异体UC-MSCs经肝动脉输注治疗肝硬化的安全性与初步疗效。该研究已在ClinicalTrials.gov注册（NCT05331872）^[1]。

二、研究方法：谁参与了？如何治疗？

研究设计

• 类型：开放标签、单臂Ⅰ期临床试验
• 地点：越南河内Vinmec Times City国际医院
• 入组时间：2021年1月1日至2023年9月
• 主要终点：安全性与可行性
• 样本量：20例肝硬化患者（探索性Ⅰ期，不基于功效计算）

纳入标准：

• 年龄18～75岁
• 酒精性、乙型或丙型肝炎后肝硬化
• 经FibroScan及肝活检证实肝功能障碍与门静脉高压
• Child-Pugh评分≤11
• 病毒性肝硬化患者入组前3个月内抗病毒治疗且病毒DNA低于检测下限
• 酒精性肝硬化患者已戒酒≥3个月
• 无肝细胞癌，预期生存＞24周

排除标准：

• 肌酐＞2mg/dL，INR＞2.5
• 门静脉血栓形成
• 失代偿期肝硬化Child-Pugh≥12
• 严重并发症（肝性脑病、难治性腹水、食管静脉曲张破裂出血等）

UC-MSCs的制备与质量控制

• 来源：健康足月新生儿脐带，供体经多项传染病筛查阴性
• 培养：无血清、无动物源性成分，ISO 14644-1标准实验室
• 细胞代次：第5代，活力＞70%方可使用
• 表面标志物、核型稳定性及纯度均经鉴定

经肝动脉注射操作

• 入路：股动脉穿刺，Seldinger技术，导管推进至肝固有动脉
• 剂量：1×10⁶个细胞/kg体重
• 输注速度：40 mL/小时，总容量20 mL，用时30分钟

随访与评估

1. 时间点：基线、输注后3个月、6个月、12个月
2. 安全性：不良事件（CTCAE v4.03）
3. 探索性疗效：肝功能（白蛋白、胆红素、INR、肝酶）、Child-Pugh评分、MELD评分、慢性肝病问卷（CLDQ）生活质量

---

三、患者基线特征：大多是乙肝相关晚期肝硬化

入组与随访情况（图1解读）

• 最初筛选的肝硬化患者数量未在图中明确，但最终20例符合标准并接受UC-MSC输注。
• 20例均完成了输注后3个月和6个月的评估。
• 到12个月时，3例失访：1例因移居国外（6个月后失联），2例因家庭原因未参加12个月评估。
• 因此，完成12个月完整随访的人数为17例。

17例完成随访患者的主要基线特征

特征	数值/比例
平均年龄	51.0岁（±10.9）
平均体重	62.5 kg（±9.5）
确诊肝硬化至治疗时间	平均6.2年（范围1-20年）
病因
– 乙肝后	58.8%（10/17）
– 酒精性	23.5%（4/17）
– 丙肝后	17.6%（3/17）
纤维化程度（METAVIR）
– F4期（最严重）	64.7%（11/17）
– F3期及以下	35.3%（6/17）
Child-Pugh评分	平均6.35分（范围5-11）
MELD评分	平均11.53分
并发症（治疗前）
– 有腹水	58.8%（10/17）
– 既往消化道出血	5.9%（1/17）
– 食管静脉曲张（15例接受内镜）	1级2例，2级4例，3级7例（占41.2%）

小结：这批患者以乙肝后肝硬化为主，多数已达晚期纤维化（F4），部分存在腹水和重度静脉曲张，但Child-Pugh评分尚在A级边缘（平均6.35），属于代偿期向失代偿期过渡的人群。

---

四、安全性结果：无严重不良事件，耐受性良好

4.1 输注后72小时内不良事件（表2解读）

重要发现：

• 无严重不良事件（SAE）。
• 所有不良事件均为CTCAE 1级或2级，无需医疗干预，可自行缓解。
• 无死亡、无致瘤、无感染、无肝功能急剧恶化。

结论：经肝动脉输注UC-MSCs在肝硬化患者中安全且耐受性良好。

---

五、疗效结果：白蛋白和生活质量改善，其他指标稳定

5.1 肝功能参数变化（表3解读）

表3总结了基线和细胞输注后血清白蛋白、胆红素、INR、凝血酶原时间 (PT)、肝酶、MELD评分和 Child-Pugh 评分的变化。补充表S1提供了白蛋白和 Child-Pugh 评分的详细配对变化估计值、95%置信区间 (CI)、效应量以及线性混合效应敏感性分析结果。

详细解读：

• 白蛋白：输注后3个月和6个月较基线显著升高（P=0.048；P=0.027），升高幅度约0.2 g/dL；12个月虽仍高于基线但差异不显著。说明改善是暂时性的，可持续约半年。
• Child-Pugh评分：3个月时显著下降（P=0.024），提示短期肝功能综合评分改善；6、12个月仍低于基线但未达统计学意义。
• 胆红素、肝酶、凝血功能、MELD评分：所有时间点均无显著变化，表明疾病稳定性——既未恶化也无明确持续改善。

5.2 个体纵向轨迹（图3解读）

图3(a) MELD轨迹：大部分患者的MELD评分波动较小，维持在10~15之间；少数患者出现下降（改善）或上升（恶化），但总体趋势不明显。

图3(b) Child-Pugh轨迹：部分患者（尤其是基线评分较高的）在3个月时出现明显下降，但随后有所回升；另有部分患者全程平稳。

关键结论：患者个体间异质性很大——有些人表现出改善，有些人无变化，少数人轻微恶化。这提示未来需要探索哪些亚群更可能从治疗中获益。

5.3 生活质量（CLDQ）结果（表4和图4解读）

除了“全身症状”这个维度外，CLDQ的总分和所有其他领域评分，在3个月、6个月、12个月都比基线高，说明患者感觉整体生活质量变好了。而“全身症状”那块，3个月时反而比基线差（从5.99降到5.28，有显著差异），但到了6个月和12个月跟基线比就没有明显差别了。

图片内容描述：图4为柱状图或折线图，展示CLDQ总分从基线到12个月的变化。可见总分在3、6、12个月均显著高于基线，且呈逐渐上升趋势（或至少保持改善）。说明患者主观感受的整体生活质量改善可持续至1年。

特别注意：唯一例外是“全身症状”维度在3个月时反而变差（从5.99降至5.28），但6个月后恢复至基线水平。作者未给出明确解释，可能与输注后早期短暂不适（低热、疼痛）有关。

5.4 探索性分析摘要

MELD评分和Child-Pugh分级的改善情况：在完成12个月随访的17例患者中，有3例（17.6%）的MELD评分出现了临床意义上的改善，即较基线降低≥3分。另外，有2例（11.8%）的Child-Pugh分级有所改善，具体定义为从C级提高到B级，或从B级提高到A级。作者明确指出，由于有效应答的患者数量很少，这一分析的统计效力不足，结果只能作为探索性的参考，不能得出确定结论。

按MELD应答状态亚组分析

• 将患者分为MELD应答者（下降≥3分）与无应答者，比较两组白蛋白、Child-Pugh、胆红素的纵向变化。
• 结果：除白蛋白存在总体时间效应外，应答状态本身及时间×应答状态交互作用均不显著。说明单凭MELD是否改善，不能区分其他指标的差异。

按基线疾病严重程度（Child-Pugh评分）进行的分组分析

研究者又将患者按治疗前的基线Child-Pugh评分分为两组：5-6分一组（相对较轻），≥7分一组（相对较重）。采用混合效应模型分析（表6）。

结果发现：

• 基线分组的主效应不显著，说明调整后两组的基线Child-Pugh评分在统计上没有明显差别。
• 总体来看，Child-Pugh评分随时间呈下降趋势（提示肝功能有所改善）。
• 但出现了显著的组别与时间的交互作用。这意味着两组的变化轨迹不同：基线Child-Pugh评分≥7分的患者，评分下降的幅度小于5-6分的患者。

作者对交互作用的解读是：基线病情较重的患者（≥7分），其Child-Pugh评分下降的速度更慢，或者说改善的程度更有限。反过来理解，基线病情较轻的患者（5-6分）可能更容易看到Child-Pugh评分的下降。

整体总结

这项探索性分析传递了几个信息：

• 第一，确实有少数患者（约17.6%和11.8%）在MELD或Child-Pugh上表现出临床意义上的改善，但人数很少，不足以得出统计结论。
• 第二，用12个月时的MELD变化来定义应答者，并不能在其他肝功能指标上区分出两组患者的差异。
• 第三，基线病情轻重可能是一个影响因素——病情较轻的患者（Child-Pugh 5-6分）在Child-Pugh评分上的改善趋势更明显。但这些都只是探索性的观察，需要更大样本、更严格设计的研究来验证。

---

六、讨论：与既往研究比较及核心局限性

6.1 安全性结论

经肝动脉输注UC-MSCs技术可行，所有患者成功完成操作，无严重不良事件。轻微不良事件主要为穿刺相关及短暂低热，与既往骨髓来源或外周静脉输注研究相似。但作者谨慎指出：Ⅰ期样本量小、随访仅12个月，不能排除罕见或迟发不良事件（如致癌性），需更大规模、更长随访的对照研究确认。

6.2 疗效比较

• 一致之处：与Zhang等（2012）及Lu等（2023）荟萃分析结果相似，均观察到白蛋白升高、MELD或Child-Pugh评分改善。
• 差异之处：本研究中胆红素、凝血功能无明显变化，可能与纳入患者基线肝功能相对较好（平均Child-Pugh 6.35）有关，改善空间有限；也可能因单臂设计无法排除自然波动或抗病毒治疗的混杂影响。

6.3 主要局限性（原文明确列出）

局限性	具体说明
单臂无对照	观察到的变化不能直接归因于治疗，可能为疾病自然史或安慰剂效应
样本量小、病因混杂	20例中包含乙肝、丙肝、酒精性，统计把握度低，外推性受限
注册时间晚	临床试验注册（2022年4月）晚于首例入组（2021年1月），但作者声明方案及结局均为预先设定，无事后修改
混杂因素	部分患者同时接受抗病毒治疗，影响归因
随访时间短	12个月不足以评估罕见迟发不良事件（如肝癌发生）
剂量未探索	未设计剂量递增，最佳剂量、重复给药必要性不明
亚组分析探索性	应答者/非应答者样本量极小，统计学显著性可能为偶然

作者明确声明：所有疗效结果均为探索性，不能作为治疗有效的确证证据。

---

七、结论与展望

“总体而言，我们的研究结果支持经肝动脉途径给予脐带间充质干细胞（UC-MSC）治疗肝硬化的安全性。本研究旨在评估其可行性和安全性；因此，疗效结果应视为探索性结果。需要开展更大规模、更严格对照、随访时间更长的研究，以更好地明确其长期安全性并阐明其临床疗效。”

对未来的启示

• 安全窗口已打开：经肝动脉输注UC-MSCs在代偿期至轻度失代偿期肝硬化患者中安全性良好，为后续Ⅱ/Ⅲ期试验奠定基础。
• 疗效信号值得关注：白蛋白、Child-Pugh评分及生活质量的改善（即使部分为暂时性）提示UC-MSCs可能通过旁分泌或免疫调节机制发挥有益作用。
• 目标人群可能需细化：基线病情较轻（Child-Pugh 5-6分）的患者改善趋势更明显，未来研究可考虑分层随机。
• 需要对照与重复给药：下一步应设计随机、双盲、安慰剂对照试验，并探索最优剂量和多次给药方案。
• 长期随访不可少：至少2-5年随访以评估肝细胞癌发生风险及其他迟发不良事件。

---

八、常见问题解答（FAQ）

问1：经肝动脉输注脐带间充质干细胞治疗肝硬化目前成熟吗？我能用上吗？

答：不成熟。本研究是一项I期临床试验，主要目标是验证安全性和可行性，不是常规治疗。目前全球尚无UC-MSC产品正式获批用于肝硬化治疗。患者可通过正规临床试验（免费）参与。任何声称“成熟应用”并收费的干细胞治疗肝硬化项目均需高度警惕。

问2：这项研究的结果到底有多好？能逆转肝硬化吗？

答：结果谨慎乐观但有限：

• 安全性良好（无SAE）——这是I期的主要目的
• 疗效仅为“探索性”——白蛋白暂时升高（3-6个月），12个月后拉平；Child-Pugh短暂改善（3个月）；胆红素、凝血、MELD等核心指标无显著变化
• 不能逆转肝硬化——没有证据表明纤维化得以逆转或并发症（腹水、静脉曲张）明显减轻
• 生活质量（CLDQ）改善较明显且可持续12个月，这是患者最直接的感受

问3：治疗安全吗？有什么副作用？

答：本研究中无严重不良事件。常见不良反应均为1-2级、自限性：

• 肝活检部位轻度疼痛（60%）
• 肝区疼痛（15%）、头痛（10%）、一过性低热（10%）、穿刺部位瘀青/血肿（5-10%）
  所有不良反应均自行消退，无需医疗干预。但需注意：12个月随访不足以评估长期安全性（如致瘤风险），仍需更大样本、更长随访的对照研究。

问4：哪些肝硬化患者最适合接受这种治疗？

答：根据本研究的入组标准，可能的合适患者：

• Child-Pugh评分≤11（A级或早期B级）
• 无严重并发症（肝性脑病、难治性腹水、活动性出血）
• 无门静脉血栓、无肝癌
• 病因可控（病毒性肝炎已抗病毒治疗且DNA阴性；酒精性已戒酒≥3个月）
• 值得注意的是，基线病情较轻（Child-Pugh 5-6分）的患者改善趋势更明显

终末期肝硬化（Child-Pugh C级、MELD高分、严重并发症）可能不是合适人选。

问5：治疗过程是怎样的？需要住院多久？

答：本研究采用经肝动脉介入输注：

• 股动脉穿刺（Seldinger技术）→ 导管置入肝固有动脉
• 输注UC-MSC（1×10⁶/kg，30分钟）
• 随后住院观察（至少72小时监测不良事件）
• 总住院时间约3-7天（含术前准备、介入操作、术后观察）
  具体住院天数因患者情况和机构而异。

问6：治疗费用多少？医保能报销吗？

答：目前仅限临床试验阶段，完全免费（细胞产品、输注操作、相关检查均免费）。正式上市后价格未知，参考其他细胞治疗产品（如韩国Cartistem约2-3万美元/疗程），预计昂贵。基本医保不覆盖。请警惕任何收费项目。

问7：如何找到正规的干细胞治疗肝硬化临床试验？

答：通过以下官方渠道：

• 中国：中国临床试验注册中心（www.chictr.org.cn），搜索“肝硬化 + 间充质干细胞”
• 美国：ClinicalTrials.gov，搜索“liver cirrhosis + mesenchymal stem cell”
• 国家卫健委干细胞临床研究备案系统
  筛选“Recruiting”状态，直接联系研究机构。所有正规试验不收费。

问8：这项研究的白蛋白升高有意义吗？能维持多久？

答：白蛋白升高有统计学意义，但临床意义有限：

• 升高幅度约0.2 g/dL（2 g/L），不足以将肝功能从B级提升至A级
• 改善仅维持到6个月，12个月时不再显著
• 提示干细胞可能通过旁分泌效应暂时增强肝细胞合成功能，但不能持久
• 相比肝移植后白蛋白完全正常化，UC-MSC的效果温和且短暂

问9：为什么Child-Pugh评分只在3个月改善，之后就不明显了？

答：Child-Pugh评分包含白蛋白、胆红素、凝血、腹水、肝性脑病5项。本研究仅白蛋白短期升高，其他指标基本不变，且白蛋白效应6个月后消失，因此Child-Pugh的改善自然难以持续。这进一步说明UC-MSC对肝硬化的核心病理（纤维化、门脉高压）未能产生根本性逆转。

问10：未来这个疗法会怎么发展？什么时候能成为常规治疗？

答：研究者建议：

• 开展更大规模、随机、双盲、安慰剂对照的II/III期试验
• 延长随访期（至少2-5年）评估长期安全性和致癌风险
• 探索重复给药方案（本研究中仅单次输注），可能改善疗效持久性
• 优化细胞剂量和给药间隔

若后续试验成功并通过审批，乐观估计5-8年内可能上市。在此之前，肝硬化患者应坚持标准治疗（抗病毒、戒酒、利尿剂、营养支持、内镜下套扎等），并关注临床试验动态。

---

九、总结

越南VinUniversity这项发表于《Cell Transplantation》的Ⅰ期研究，为经肝动脉输注异体脐带间充质干细胞治疗肝硬化的安全性提供了有力证据：

• 安全：无严重不良事件，轻微自限性反应可控。
• 可行：20例均成功完成肝动脉输注。
• 疗效信号：白蛋白、Child-Pugh评分短期改善，生活质量持续提高。
• 局限性：单臂、小样本、随访短、混杂因素多，无法确证疗效。

对于临床医生、研究者及患者，核心信息是：干细胞治疗肝硬化仍处于早期探索阶段，切莫神话；但规范的研究正在积累证据，未来可期。

参考资料：

[1] Nguyen LT, Nguyen H-P, Bui HT, et al. Safety and preliminary efficacy of allogeneic umbilical cord–derived mesenchymal stem cells administered via the hepatic artery in patients with liver cirrhosis: A phase I open-label trial. Cell Transplantation. 2026;35. doi:10.1177/09636897261449975

免责声明：本文仅为对已发表学术论文的科普解读，不构成任何临床诊疗建议。干细胞治疗肝硬化尚未获批上市，患者应前往正规三甲医院肝病科或消化科就诊，切勿轻信非正规机构的宣传。本文借助AI辅助润色，所有内容均经人工核实，确保信息真实性。