深入解读NSI-566神经干细胞移植治疗脊髓损伤的Ⅰ期临床数据

简介：2026年《Stem Cell Reports》发表单中心I期临床试验：3例慢性AIS-A级颈髓损伤患者接受人脊髓源性神经干细胞系NSI-566实质内移植，60个月随访未出现严重不良事件或肿瘤形成，2例患者呈现神经生理学或临床改善信号。本文系统解析NSI-566产品特征、临床试验设计、5年安全性数据、功能结局及研究局限，附常见问题解答。

深入解读NSI-566神经干细胞移植治疗脊髓损伤的Ⅰ期临床数据

一、创伤性脊髓损伤：亟待突破的治疗困境

创伤性脊髓损伤（SCI）后果严重。美国每年新增约1.8万例，其中颈段SCI尤为棘手——根据损伤神经平面，患者可出现上肢无力、感觉丧失，以及不同程度的自主神经、心血管与呼吸功能紊乱。

NSI-566是一种专有的人源脊髓源性神经干细胞系，是一种同种异体细胞治疗候选产品，已获得美国食品药品监督管理局（FDA）的研究性新药申请许可，可用于临床试验。该细胞系源自单个人类胎儿，包含能够分化为神经元、星形胶质细胞和少突胶质细胞的多能神经干细胞。NSI-566被开发用于通过实质内移植支持脊髓修复，其机制包括整合至宿主组织、促进突触连接、增强受损神经环路的再生，并已在胸段SCI、缺血性卒中和肌萎缩侧索硬化症的临床试验中得到测试。

同类疗法背景比较：将NSI-566与SCI领域的其他实质内干细胞疗法（如HuCNS-SC和OPC1）进行背景比较具有重要意义。

产品	细胞来源	试验阶段	主要结果
NSI-566	人胎儿脊髓源性NSC	胸段I期（4例）、颈段I期（3例）	安全性良好，部分患者呈现神经生理学改善
HuCNS-SC	人胎儿脑源性NSC	慢性和亚急性颈髓及胸髓SCI 1/2期	安全性良好但疗效有限，2期试验因缺乏功能改善提前终止
OPC1	hESC来源少突胶质前体细胞	亚急性颈髓和急性胸髓SCI	安全性良好，初步运动功能改善，后续试验已开放招募

OPC1是一种源自人胚胎干细胞的少突胶质前体细胞疗法，被开发用于促进SCI后的髓鞘再生和轴突支持。

临床前及早期临床证据：NSI-566能够分化为神经元、星形胶质细胞和少突胶质细胞，临床前研究证明其在慢性SCI模型中具有结构整合、突触连接和促进功能改善的潜力，从而提供了一种新颖的细胞学特征和作用机制。在SCI啮齿动物模型中，与对照组相比，NSI-566支持轴突生长并在12周时带来功能改善。在一项首次人体、针对慢性胸段完全性SCI的1期临床试验（ClinicalTrials.gov, NCT01772810）中，NSI-566移植显示出长期安全性以及植入后长达60个月的神经生理学证据，提示存在细微的运动和感觉改善。

上述研究提示，神经干细胞移植为SCI修复提供了有希望的路径，但证明其在人群中的安全性和可行性，仍是关键一步。

研究目标与方法

基于此，2026年5月，知名期刊《Stem Cell Reports》发表本项单中心Ⅰ期研究，聚焦慢性颈椎脊髓损伤的神经干细胞移植，报告其长期安全性及临床结果^[1]。

本试验旨在评估颈髓内植入人脊髓源性神经干细胞系NSI-566的长期疗效。通过为期60个月的前瞻性数据收集，我们对3例慢性AIS-A级SCI患者（N=3）的不良事件、功能结局和神经生理指标进行了系统评估。结果表明，脊髓内注射NSI-566耐受性良好，长达60个月未出现严重不良事件，3例患者中有2例呈现临床或电生理改善迹象。研究结果支持该疗法的可行性，并为未来以疗效为重点的SCI试验提供了依据。

研究具体结果

研究参与者：该研究于2018年启动（首剂），并于2019年完成入组（末剂）。在接受筛查的六名受试者中，三名因排除因素未能入选，这些因素包括MRI显示脊髓横断、MRI显示脊髓空洞直径大于2厘米以及不愿接受为期5年的随访评估（图1）。这三名入组的受试者均为白人男性；其中一人因车祸受伤，一人因跌倒受伤，另一人因跳水事故受伤。平均年龄为38.7岁（23-56岁），平均随访时间为58个月（54-60个月）。

所有患者均成功接受手术，术中无并发症，术后顺利完成住院治疗，出院前神经系统状态稳定，未出现与手术相关的不良事件。出院后，所有患者均恢复门诊康复治疗，包括术后6-12周内每周2-3次的活动度锻炼。

安全性评估

主要终点：主要终点是安全性，通过移植后6个月内不良事件和具有临床意义的实验室异常的发生率进行评估，结果成功达到，所有三名患者在此期间均未出现并发症（图2）。

次要终点：次要终点的结果汇总于表1（脊髓损伤神经功能分类国际标准[ISNCSCI]、肌电图[EMG]和脑运动控制评估[BMCA]）、图3（ISNCSCI和脊髓独立性测量[SCIM]）、图4（BMCA）、图5（EMG）和表S1（时间线）。移植后进行的系列随访MRI检查未发现细胞注射后炎症改变、肿胀或积液，提示无脊髓空洞形成，也未发现任何肿瘤形成、肿块增大、与注射操作相关的脊髓损伤或脊髓内炎症病灶的影像学证据。

（A）基线时左腕伸展期间的上肢记录。（B）植入后48个月时左腕伸展期间的上肢记录。（C）基线时右腕伸展期间的上肢记录。（D）植入后12个月时右腕伸展期间的上肢记录。（E）记录受试者0206在基线时自愿左腕伸展期间的上肢情况。（F）6个月随访时进行的后续记录。（G）基线时右腕伸展期间的上肢记录。（H）植入后6个月时右腕伸展期间的上肢记录。（I）30个月时右腕伸展期间的上肢记录。

不良事件总结

根据该研究的不良事件总结，未发生与手术干预或免疫抑制剂直接相关的严重不良事件（表2）。未发生与手术干预或免疫抑制剂直接相关的严重不良事件。所有患者均出现不同程度不良事件，主要包括：胃肠道不适（4例）、泌尿道感染（3例）、需额外住院2–3天的疼痛（2例），以及神经系统问题（癫痫发作和反射异常各1例）。其中，癫痫发作发生于术后早期，呈自限性且未复发，考虑与围手术期应激或麻醉方案（大剂量芬太尼）有关；反射异常无需干预自行缓解，归因于基础脊髓病变。上述神经系统事件均迅速消退，无复发或进展，故认为与细胞产品或免疫抑制方案无关。

试验期间最严重的事件为受试者0203在术后54至60个月随访期间死亡，享年60岁，死因为剧烈运动时心脏骤停。该患者生前签署“放弃心肺复苏”医嘱，未进行复苏，家属拒绝尸检。独立医学审查未发现任何证据表明手术、干细胞产品或免疫抑制疗法与死亡有关。推定死因为慢性SCI患者中较为常见的心血管并发症。

综合评估：尽管发生死亡事件，但经根本原因分析和独立医学审查，该事件与试验干预措施无关。考虑到患者的基础疾病（慢性SCI）及该人群已知的预期寿命缩短与心血管风险增加，此次死亡未改变NSI-566移植在本有限队列中表现出的良好安全性。其他不良事件均为轻度、自限性，与试验程序无明确因果关系。

讨论

针对慢性胸段SCI患者直接注射NSI-566的首次人体试验，其五年安全性数据此前已发表。当前的颈段试验是在FDA审查了胸段试验的18个月安全性数据后获得授权的。值得注意的是，本研究中所有主要和次要终点均根据原始临床试验方案进行前瞻性定义和收集，这增强了内部有效性，并能够对该早期试验的长期安全性和临床结局进行结构化、严谨的解读。

该研究在安全性方面取得了哪些主要结论？次要结局的解读为何更为复杂？

回答：研究达到了预设的6个月主要安全性终点，所有不良事件均与脊髓损伤（SCI）后遗症及术后护理相一致，未出现与干细胞产品或手术直接相关的严重安全性问题。然而，对次要结局——特别是结合国际神经修复与脊髓损伤功能分类（ISNCSCI）、肌电图（EMG）和脑运动控制分析（BMCA）来评估疗效，以及评估60个月的长期安全性——的解读则更为复杂。

例如，受试者0202在36个月时出现亚临床BMCA改善，但直到42个月才观察到ISNCSCI运动评分的阳性变化，提示BMCA可能对早期或弥漫性运动激活更敏感；而受试者0203在54个月时ISNCSCI评分下降，但EMG和BMCA却显示新的或增强的肌肉活动，临床与神经生理学结果出现矛盾；受试者0206的ISNCSCI评分保持稳定，但EMG和BMCA显示亚临床改善。这些不一致表明，在缺乏相应临床变化的情况下，神经生理学改善的可解释性有限，不能直接作为疗效证据。

研究中观察到的神经生理学改善与功能恢复之间有何关系？存在哪些混杂因素？

回答：总体而言，与基线（治疗前）相比，所有三名患者的BMCA评分均显示出可量化的改善。既往比较神经功能完好患者与SCI患者的BMCA数据的研究表明，神经功能完好的患者能够激活每项任务中的主动肌，而没有双侧任务无关肌肉的不自主活动，而SCI患者无法实现局灶性激活，因此表现为对离散任务的弥漫性、不协调的激活。所有三名受试者局灶性能力的改善提示其激活模式向功能完好患者所见模式转变，这暗示了亚临床恢复的潜力。

然而，研究中存在显著的混杂因素：所有患者在术后均接受了每周2-3次、持续6-12周的活动锻炼。虽然参与者在入组前（损伤后超过1年）已达到功能恢复的平台期（此期自发改善极为罕见，文献报道不足2.1%），但物理治疗本身仍可能对结果产生贡献。作者认为，神经干细胞移植可能创造了一个有利于康复诱导获益的微环境，即细胞移植与物理治疗存在协同作用，但这一假设需要进一步研究证实。因此，观察到的功能改善不能完全归因于移植细胞，物理治疗的效果无法完全排除。

该研究的主要局限性有哪些？对结果的解释应持何种谨慎态度？

回答：研究最显著的局限性在于样本量极小（N=3），且缺乏对照组，这极大地限制了结果的普适性和统计推断能力，所有观察到的运动/感觉和神经生理学变化均为探索性和描述性的，不代表疗效证据。

其他局限性包括：干细胞植入的最佳时机未知（本研究采用慢性期，但无共识）；颈段队列未使用弥散张量成像（DTI）评估纤维束重塑；ISNCSCI评分易受评估者间变异性影响。此外，NSI-566来源于单一人源胎儿组织，存在伦理和社会考量。

作者强调，尽管颈段与胸段结果存在差异（颈段有一例出现ISNCSCI可测量的运动改善），但样本量小和不同检测方法之间的不一致性要求谨慎解读。总体而言，本研究不能作为疗效的确证性证据，需在更大规模、对照试验中进一步验证。

总结

这项I期临床试验表明，在颈椎脊髓损伤患者中，脑实质内植入NSI-566是安全可行的。未来的研究可以着重于在慢性脊髓损伤患者中增加剂量，设立盲法对照组，并扩大入组患者数量以进行统计学比较。

鉴于其良好的安全性，可以考虑在ASIA分级较低的脊髓损伤患者中探索移植，因为在这些患者中，组织结构得以保留可能有助于营养信号传导和突触传递的形成，从而潜在地增强治疗效果。

常见问题解答（FAQ）

参考资料：

[1]：Abraham ME, Martin JR, Seaton M, et al. Long-term safety and clinical outcomes from a single-site phase 1 study of neural stem cell transplantation for chronic cervical spinal cord injury. Stem Cell Reports. 2026 Jun;21(6):102926. DOI: 10.1016/j.stemcr.2026.102926. PMID: 42167221; PMCID: PMC13261865.

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。