背景：心脏病仍然是全球范围内导致死亡和发病的主要原因。包括药物治疗和手术干预在内的常规治疗方案已被证明能够有效控制症状并防止病情进一步发展。然而，随着再生医学和细胞治疗的不断发展，研究者们开始探索更具潜力的新型疗法，以期在改善心脏功能方面取得突破。

在这一背景下，科学界对于探索替代或补充传统疗法的新证据表现出高度关注。

Cureus医学杂志：干细胞疗法在改善心脏功能、运动耐力及生活质量方面，相较传统疗法具有显著优势

近期，国际期刊杂志《Cureus医学科学杂志》发表了一篇关于“传统疗法与干细胞疗法在治疗心脏病方面比较”的研究综述，研究旨在比较干细胞治疗与常规疗法对心脏病患者的疗效和安全性^[1]。

这一研究的出现，正是对当前治疗格局的一种有益补充，尤其是在临床医生和患者对疗效与安全性的双重关注下，具有重要现实意义，同时进一步揭示了干细胞疗法在临床应用中的潜在价值。

结果表明：干细胞疗法在心脏病治疗方面较传统疗法具有显著优势，尤其是在改善心脏功能、运动能力和生活质量方面。与以往单独评估干细胞疗法或未进行直接比较的研究不同，本文独特地在前瞻性队列中对干细胞疗法与传统疗法进行了头对头分析，为干细胞疗法如何补充或超越现有标准治疗提供了实用见解。

这不仅为干细胞治疗心脏病的临床应用提供了更有力的证据，也为未来制定更优化的心脏病治疗策略指明了方向。

心脏疾病的治疗困境与范式转变需求

心脏疾病，特别是缺血性心脏病、心力衰竭和心肌梗死，仍是全球发病与死亡的主因，对社会与医疗系统构成沉重负担。传统疗法（包括药物、外科手术和生活方式干预）在疾病管理中扮演了关键角色，但其局限性日益凸显，例如患者需长期依赖药物、疾病复发风险高，以及对部分人群疗效不足。

这些局限性推动了对新型治疗策略的探索，旨在寻求能够超越症状控制、提供更可持续和根本性解决方案的方案，从而引发了从“疾病管理”向“组织修复与再生”的范式转变。

干细胞疗法：再生医学的机制、潜力与挑战

干细胞疗法作为一种创新的再生医疗策略，为治疗慢性及晚期心脏疾病带来了希望。其核心潜力在于通过移植多种干细胞（如胚胎干细胞、诱导多能干细胞iPSCs、间充质干细胞等），实现受损心脏组织的修复与功能恢复。

其作用机制不仅限于分化为心肌细胞，还包括通过分泌旁分泌因子调节免疫反应、促进血管新生等。这与传统疗法仅能延缓疾病进展、无法补充丢失心肌细胞的模式形成鲜明对比。

然而，该领域也面临重大挑战，包括细胞来源与选择、免疫排斥反应、潜在的致瘤风险以及治疗标准化等问题，这些仍是当前临床转化研究中亟需攻克的核心难题。

传统疗法的基石作用与固有局限

传统治疗手段目前仍是心脏疾病康复的基石。药物治疗依托于以“四大支柱”为核心的机制：肾素-血管紧张素-醛固酮系统（RAAS）阻断剂（如ACEI、ARBs）、循证β受体阻滞剂、盐皮质激素受体拮抗剂（MRAs）和钠-葡萄糖协同转运蛋白-2抑制剂（SGLT2i），能有效控制血压、改善心脏功能、延缓心衰进程。

外科手术（如冠状动脉旁路移植术CABG、经皮冠状动脉介入术PCI）和植入装置（如起搏器）则能直接恢复血流、纠正结构异常。

然而，这些疗法的根本局限在于它们属于“姑息性”和“管理性”手段，虽能显著改善症状和延长生存期，但无法逆转心肌损失或实现真正意义上的组织再生，且长期面临着副作用、高昂费用、疾病进展及需后续干预等问题。

为了进一步比较两类疗法的真实效果，本研究采用了前瞻性队列设计进行系统评估。

---

方法：这项前瞻性队列研究于2024年1月至2024年12月在英国诺丁汉大学医院（NHS）开展，共纳入95例患者。

患者被分为两组：47例接受干细胞治疗，48例接受常规治疗，包括药物治疗、手术或植入式装置。主要评估指标包括左心室射血分数（LVEF）的改善、通过六分钟步行测试测量的运动能力以及使用明尼苏达心力衰竭生活质量问卷（MLHFQ）评估的生活质量。

结果：三大重要指标验证干细胞疗法改善心脏病的可行性

数据收集自95名患者。干细胞治疗组患者平均年龄为58.4±10.2岁，常规治疗组患者平均年龄为59.1±9.8岁。性别分布相似，干细胞组（n=47）患者为59.6%的男性，常规治疗组（n=48）患者为62.5%。就心脏病类型而言，缺血性心脏病最为常见，干细胞组患者为48.9%（n=23），常规治疗组患者为25人（52.1%）。

干细胞组的左心室射血分数（LVEF）（30.2%±8.4%）略低于常规组（32.5%±7.9%）。干细胞组的身体质量指数（BMI）为27.4±3.5，而常规组的BMI为28.1±4.2（表1）。

心脏功能与运动耐量的显著改善：在核心心脏功能指标（左心室射血分数（LVEF）方面）上，干细胞治疗组表现出显著优势。治疗后六个月，其左心室射血分数（LVEF）从基线的30.2%大幅提升至43.6%（p<0.01），改善幅度远高于常规治疗组（从32.5%至36.8%）（表2）。

与此同时，在衡量运动能力的六分钟步行测试中，干细胞治疗组增加了80米（p<0.001），其提升幅度也优于常规治疗组的70米，这表明干细胞治疗在提升患者心功能和生活活动能力方面效果更佳。

生活质量的提升与住院率的降低：干细胞治疗不仅改善了生理指标，更显著提升了患者的综合生活质量。根据明尼苏达心衰生活质量问卷（MLHFQ）评估，干细胞组的评分出现大幅下降（从56.2降至38.5，p<0.001），降幅远超常规治疗组，意味着其生活质量得到更显著的改善。

这一结果与临床终点相呼应：在六个月的随访期内，干细胞治疗组仅有10.6%的患者需要住院，比例显著低于常规治疗组的27.1%（p=0.03），证明了其在减少主要临床事件方面的巨大潜力（表3）。

生物标志物的有力佐证：治疗的有效性进一步得到了心脏衰竭关键生物标志物变化的证实。干细胞治疗组的脑钠肽（BNP）水平从基线时的852.6pg/mL显著下降至483.1pg/mL（p<0.001），其下降的绝对幅度和相对程度均远远大于常规治疗组。

BNP水平的急剧降低从生化层面直接印证了患者心脏负荷的减轻和心脏功能的实质性改善，为干细胞疗法的疗效提供了客观、有力的证据支持（表4）。

这些结果为后续的综合讨论奠定了坚实的数据基础。

讨论：心脏病治疗中传统疗法与干细胞疗法的对比研究

干细胞疗法在多项关键指标上展现出显著优势

研究结果表明，与传统疗法相比，干细胞疗法在改善心脏功能（如左心室射血分数LVEF）、运动耐力（如六分钟步行试验）、生活质量和降低住院率方面具有极大优势。这种显著的改善幅度差异凸显了干细胞疗法作为潜在新型治疗或补充手段的重要性。

其作用机制可能源于干细胞的心肌修复能力，通过细胞分化和旁分泌作用实现真正意义上的组织再生，这与常规疗法仅能缓解症状却无法逆转组织破坏形成鲜明对比。

疗法安全性良好，但研究存在局限性

研究中两组的不良事件均较少且多为轻微短暂，表明干细胞疗法总体安全性可控。例如，干细胞组出现的短暂性心律失常与注射操作本身有关，并可自行缓解。然而，该研究也存在一定局限，包括样本量较小（95例）以及患者分组并非随机化，可能存在选择偏倚。这些局限性意味着，尽管结果令人鼓舞，但仍需更大规模的多中心随机临床试验来验证其效力和普遍性。

深层临床意义与对患者生活的整体影响

干细胞疗法带来的功能改善具有深远的临床意义。运动耐力的提升直接转化为患者日常活动受限（如劳累性呼吸困难和疲劳）的减轻。而生活质量的显著改善，特别是在情绪健康和社会功能方面，对于深受症状负担困扰的心力衰竭患者至关重要。

住院率的大幅降低不仅是一个关键疗效指标，更提示干细胞疗法可能通过其再生作用减少急性加重和并发症，从而潜在地延长患者寿命，这是传统姑息疗法难以实现的。

结论

综上所述，本研究的发现为干细胞疗法在临床应用中的前景提供了积极信号。

研究表明，干细胞疗法在改善心脏功能、运动耐力及生活质量方面，相较传统疗法具有显著优势。本研究发现，干细胞疗法不仅能更大幅度地改善左心室射血分数（LVEF），还可增强体力耐力，减轻心力衰竭症状负担。

干细胞疗法在降低住院率及改善心脏生物标志物（如脑钠肽，BNP）方面的表现，也进一步提示其相较传统药物和外科干预具有更强且更持久的治疗效果。

参考资料：

[1]:Mushtaq M, Rubab S, Riaz U, et al. (August 26, 2025) Comparison of Conventional Therapies With Stem Cell Therapy in the Treatment of Heart Disease. Cureus 17(8): e91077. doi:10.7759/cureus.91077

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。