二十一世纪，干细胞研究和治疗技术取得了长足进步，全球范围内开展了大量临床前研究，支持了数千项人体临床试验。这些临床前研究取得了令人鼓舞的结果，表明众多干细胞疗法具有广泛的治疗潜力。再生医学研究中的新证据表明治疗安全性，但其实际治疗潜力、疗效和作用机制仍需深入研究。此外，未经批准且监管不力的干细胞疗法会给患者带来风险，包括严重不良事件的风险，以及新再生医学疗法引入带来的声誉损害。向患者介绍干细胞疗法背后的科学原理至关重要，这不仅能加深他们对干细胞疗法的理解，还能防止不良疗法的出现。

间充质干细胞的简介：起源、表型鉴定和分离、免疫相容性

近日，期刊杂志“Cell Therapy”刊发了一篇“Mesenchymal Stem Cells”的文章。该文章章将对干细胞的多种特性和潜力进行基础性理解，为深入探讨其在再生医学和生物医学研究中的关键作用奠定基础。本章将概述以间充质干细胞 (MSC) 为中心的人类损伤和疾病治疗，包括人类多能干细胞的定义、历史和临床应用。

1、间充质干细胞的简介

间充质基质/干细胞（MSCs）作为新兴再生医学疗法的核心工具，目前主要被定位为调控炎症过程的关键角色。尽管在动物疾病模型及早期人类I/II期试验中显示出广泛疗效，但后续更大规模的III期临床试验却鲜能完全复现其在小规模研究中的显著优势。这一矛盾源于MSCs生物学特性的复杂性（如依赖炎症环境激活免疫抑制功能）及临床操作中的多重变量（包括给药时机、剂量、递送方式及细胞制剂类型），而后者又与细胞来源（自体或异体）、培养条件（新鲜/复苏、氧浓度、传代次数等）密切相关。

早期研究聚焦于MSCs向中胚层谱系（如脂肪细胞、软骨细胞和成骨细胞）定向分化的能力。随着技术进步，科学家发现MSCs可从多种器官（骨髓、脑、肺、肝等）及大血管（主动脉、腔静脉）至微血管（肾小球）中分离扩增，揭示其分布与血管周围微环境密切相关。这一发现重塑了MSCs的起源认知。

MSCs的命名始于20世纪80年代末Arnold I. Caplan提出的“间充质干细胞”概念，强调其从成人骨髓中分离扩增的多能性特征（图1）。

后续研究逐步完善其定义，国际细胞治疗学会（ISCT）更制定了MSCs鉴定的最低标准。最新证据表明，符合MSCs标准的细胞普遍存在于人体血管外膜层，其标志物（如CD146）与周细胞高度共定位，暗示二者在生物学上的深层联系。这一发现为解析MSCs的再生机制提供了关键线索。

周细胞与MSCs的生物学关联：Crisan等人发现，从不同组织分离培养的血管周围细胞（周细胞）与骨髓来源的MSCs具有核心共性，包括标志性的中胚层多向分化潜能。这一关联性进一步通过两者的免疫表型相似性得到强化：周细胞表达典型的MSCs表面标志物（如CD90、CD73、CD105和CD44），且这些标志物在其原生组织中已存在，而非仅在培养条件下获得。这一证据表明，MSCs与周细胞在发育起源上存在内在联系，提示周细胞可能是MSCs的体内前体细胞。

MSCs功能定义的范式转变：MSCs的重新定义还源于其独特的治疗机制：这些细胞能够定向迁移至炎症或损伤部位，并通过释放高浓度营养因子与免疫调节因子发挥治疗作用（图2）。这一特性与传统的多向分化能力关联较弱，促使Caplan提出将MSCs更名为“药用信号细胞”（Medicinal Signaling Cells），保留原缩写以强调其核心功能从“干细胞分化”向“生物活性分子递送”的转变。尽管多能性仍是组织工程的重要基础，但MSCs的免疫调节功能已开辟了独立于分化的治疗路径，标志着其临床应用范式的革新。

在生理条件下，MSCs/周细胞在维持组织健康方面发挥作用，并通过阻止不必要的免疫反应来维持体内平衡。组织损伤会导致已建立的周细胞-内皮细胞相互作用被破坏，从而导致血液外渗到组织中。免疫系统被激活，促使周细胞/MSCs向伤口部位迁移，被激活并进行剧烈增殖。

这些细胞分泌具有抗凋亡作用的生物活性分子，从而对抗免疫反应。最终，原位内皮细胞与循环祖细胞一起修复内皮及其相关的基底膜。部分细胞恢复其原始的周细胞表型以稳定血管，而另一些细胞则发生凋亡。一些细胞保持其原始的祖细胞状态，位于周细胞和组织特异性细胞之间，并可能发生分化，尤其是在骨骼或肌肉等间充质组织中。

这项开创性的研究也修订了干细胞可塑性的概念。可塑性是指干细胞在某些微环境条件下获得受谱系限制较少的替代性细胞命运的能力。事实上，目前已鉴定出多种途径，通过这些途径，干细胞以及谱系定型细胞能够获得替代性细胞命运。例如，转决定、转分化、直接/间接分化以及融合。所有这些机制都与细胞可塑性的更广义概念有关，同时也打破了此前认为成体干细胞具有固有组织特异性的观点。

出于本介绍中简要提到的所有这些原因，我们将讨论改善MSC在临床应用中的挑战和机遇，包括考虑MSC的来源和分离、培养条件、表型、免疫调节能力以及应用途径和剂量。

2、间充质干细胞起源

间充质干细胞（MSCs）的研究源头可追溯至19世纪。Tavassoli与Crosby于1960年代发现，将无骨结构的骨髓片段异位移植后，可形成包含血管化髓腔与骨壳的异位“骨化结构”，其内含有造血细胞、脂肪细胞及骨小梁。这一实验不仅验证了局部微环境对造血维持的重要性，还首次暗示了骨髓中非造血成分的成骨潜能，为“造血微环境”[15]和“间充质干细胞”两大研究领域奠定了基础。

1970年代，Friedenstein团队突破早期研究中全骨髓片段移植的局限性，通过细胞贴壁特性分离出骨髓基质中的成骨前体细胞，并发现单细胞可形成“成纤维细胞集落单位”（CFU-Fs），其克隆后代能分化为骨、脂肪、软骨等多谱系组织。这一单细胞多能性证据直接催生了骨髓基质中存在“非造血干细胞”的理论，成为现代MSCs概念的原型。

与此同时，Caplan与Marshall Urist在1970-1980年代的研究形成互补：Caplan通过鸡胚肢芽培养阐明特定条件下骨、软骨及肌肉的分化机制，而Urist则从脱矿骨基质中分离出诱导间充质前体细胞聚集的“骨形态发生蛋白”（BMPs）。两者共同揭示了MSCs分化调控的分子基础。

基于这些发现，Haynesworth优化培养体系，首次实现人骨髓MSCs的高纯度分离与扩增，标志着MSCs研究从理论探索迈向临床应用的关键转折。

3、间充质干细胞的表型鉴定和分离

间充质干细胞（MSCs）的表型鉴定与分离是确保其研究及临床应用有效性的关键步骤。以下基于国际标准与研究进展，系统阐述其方法及注意事项：

---

3.1、分离流程与核心技术

3.1.1、组织来源选择

经典来源：骨髓（BM）仍是金标准，但需权衡侵入性操作（穿刺获取）与细胞产量（仅占BM有核细胞的0.001%-0.01%）。

替代来源：

• 脂肪组织：通过吸脂术获取，细胞产量高（约5%有核细胞为MSCs），但成脂倾向显著。
• 脐带华通胶/胎盘：无伦理争议，免疫原性低，适合异体治疗。
• 牙髓/经血：易获取且具神经分化潜力，但需验证长期安全性。

3.1.2. 样本处理与初步分离

• 物理消化：机械剪切组织后，联合胶原酶/胰酶消化（如骨髓需红细胞裂解液去除造血细胞）。
• 密度梯度离心：常用Ficoll-Paque分离单核细胞层，去除碎片及红细胞。
• 贴壁筛选法：利用MSCs的塑料贴壁特性，在含10%胎牛血清（FBS）的培养基中培养72小时，弃去未贴壁细胞（主要为造血系）。

3.1.3. 高效分选技术

• 流式分选（FACS）：基于表面标志物（CD105+/CD73+/CD90+，CD45-/CD34-/HLA-DR-）分选高纯度群体，但可能损伤细胞活力。
• 免疫磁珠分选（MACS）：通过抗CD271或CD49a抗体富集MSCs，操作温和，适合临床级生产。
• 微流控芯片：新兴技术，通过物理特性（大小/变形性）或标志物特异性捕获细胞，实现无损分选。

---

3.2、表型鉴定标准

3.2.1、国际细胞治疗学会（ISCT）最低标准

迄今为止，大多数研究人员采用的标准是国际细胞治疗学会间充质和组织干细胞委员会的标准：

形态学：贴壁生长，呈纺锤状或成纤维样形态。

表面标志物：

• 必选阳性：CD105（Endoglin）、CD73（外核苷酸酶）、CD90（Thy-1）。
• 必选阴性：CD45（造血系）、CD34（内皮/造血祖细胞）、CD14/CD11b（单核/巨噬细胞）、CD79a/CD19（B细胞）、HLA-DR（活化标志，静息态需阴性）。

功能验证：体外诱导成骨（茜素红染色）、成脂（油红O染色）、成软骨（阿尔新蓝染色）三系分化能力。

3.2.2、扩展标志物与功能分析

阳性补充：CD29（整合素β1）、CD44（透明质酸受体）、CD166（ALCAM）与干细胞干性相关[39]。

功能性标志：

• 免疫调节：检测IDO（吲哚胺2,3-双加氧酶）、PD-L1表达，或与PBMC共培养抑制T细胞增殖。
• 旁分泌能力：ELISA检测VEGF、HGF、IL-10等因子分泌水平。

---

4、培养条件对间充质干细胞周期的作用

培养条件对间充质干细胞（MSCs）的细胞周期具有显著调控作用，主要通过影响细胞增殖、停滞或分化状态来改变其周期进程。以下是关键培养条件及其作用机制的详细分析：

---

​​4.1、培养基成分​​

血清浓度​​：

高血清（如10-20%胎牛血清，FBS）​​：提供丰富的生长因子（如IGF-1、PDGF），促进细胞从G0/G1期进入S期，加速增殖。

无血清/低血清​​：诱导细胞周期停滞（G0/G1期），常用于维持干细胞特性或诱导分化。

​​生长因子添加​​：FGF-2（碱性成纤维细胞生长因子）​​：通过激活MAPK/ERK通路，上调细胞周期蛋白（Cyclin D1、CDK4），促进G1/S期转换。

​​EGF、PDGF​​：协同增强DNA合成，缩短细胞周期时间。

---

4.2、氧气浓度​​

常氧（21% O₂）​​：可能诱导氧化应激，导致细胞周期停滞或衰老（通过p53/p21通路）。

​​低氧（2-5% O₂）​​：模拟体内生理环境，通过HIF-1α上调促增殖基因（如VEGF、Cyclin E），促进G1/S期过渡。减少活性氧（ROS）积累，延缓细胞衰老，延长增殖能力。

---

​​4.3、细胞密度​​

​​低密度培养​​：减少接触抑制，增强生长因子信号（如Wnt/β-catenin通路），促进细胞周期进程。

​​高密度培养​​：细胞间接触增多，激活Hippo通路（YAP/TAZ抑制），导致G1期停滞，抑制增殖。

---

4.4、基质材料​​

​​刚性基质​​：激活机械信号（如RhoA/ROCK通路），促进细胞骨架重组，推动G1/S期转换。

​​软性基质或3D培养​​：模拟体内微环境，可能诱导G0/G1期停滞，维持干细胞静息状态或促进分化。

---

4.5、机械刺激​​

拉伸力或流体剪切力​​：通过整合素-细胞骨架信号传导，激活ERK或PI3K/Akt通路，促进细胞周期蛋白表达，加速增殖。

---

​​4.6、代谢调控​​

葡萄糖/氨基酸限制​​：抑制mTOR通路，导致细胞周期停滞（G1期），诱导自噬或分化。

​​高营养条件​​：激活代谢酶（如乳酸脱氢酶LDH），促进能量代谢和DNA合成，缩短细胞周期。

---

​​4.7、细胞传代次数​​

​早期传代（P3-P5）​​：细胞周期短，增殖活跃（高Cyclin D1/CDK4水平）。

​​长期传代（>P10）​​：端酶缩短和表观遗传变化导致衰老相关基因（p16INK4a）激活，细胞周期停滞。

---

​​4.8、综合作用​​

​​增殖优化条件​​：低氧（5% O₂）+ 高FGF-2（10 ng/mL）+ 低密度培养，可显著缩短细胞周期时间，提高扩增效率。

​​维持静息状态​​：无血清+软基质+高密度培养，用于保持MSCs的未分化特性。

---

​​4.9、应用意义​​

通过调控培养条件，可实现MSCs的大规模扩增（如再生医学需求）或定向诱导分化（如成骨/软骨分化），同时避免衰老或基因组不稳定。例如，低氧联合FGF-2的培养方案常用于临床级MSCs生产，而高密度无血清培养则用于储存或运输前的静息态维持。

5、间充质干细胞的免疫相容性

5.1、功能范式的革命性转变

间充质干细胞（MSCs）的治疗效应曾被认为源于其分化能力，但Arnold Caplan提出的“药用信号细胞”（Medicinal Signaling Cells）新命名，强调其核心机制实为旁分泌信号与细胞间直接接触（近分泌作用）。这一认知革新将研究焦点从细胞替代转向微环境调控，奠定了MSCs免疫治疗的生物学基础。

5.2、周细胞起源与损伤响应机制

MSCs普遍被认为源自血管周细胞（周细胞），其特性受局部微环境塑造。当组织损伤发生时，周细胞脱离血管壁分化为MSCs，表面分子（如免疫调节蛋白）形成“第一道防线”抑制过度免疫反应，同时分泌再生相关因子构建修复微环境[5-6,9]。这种双重功能使MSCs不仅作为效应细胞，更成为损伤部位免疫-再生平衡的调控枢纽。

5.3、分泌组：多效性治疗工具

MSCs的核心治疗价值在于其分泌组（Secretome），包含细胞因子（如VEGF、HGF）、外泌体包裹的核酸及免疫调节分子（如IL-10、TGF-β）。这些成分通过激活内源干细胞增殖分化、抑制纤维化与凋亡、促进血管新生等协同作用实现组织修复。其中，免疫调节能力尤其关键，推动静脉输注MSCs治疗自身免疫病与移植物抗宿主病（GVHD）的临床探索。

5.4、免疫相容性的分子基础

临床前研究表明，异体MSCs通过抑制淋巴细胞增殖、阻断T细胞凋亡及补体通路激活发挥免疫调节作用。其表面高表达HLA-I类抗原（维持低免疫原性），而HLA-II类抗原仅在炎症刺激下上调。这种“可调控的免疫沉默”特性，使其在异体移植中无需严格配型，成为通用型细胞药物的理想候选。

5.5、关键免疫调节分子网络

Caplan团队系统鉴定MSCs分泌的免疫抑制分子库（图3），包括HGF、TGF-β、IL-10、前列腺素E2（PGE2）、吲哚胺2,3-双加氧酶（IDO）等。这些分子通过抑制T细胞活化、促进调节性T细胞（Treg）扩增、抑制NK细胞毒性等多途径，形成多层次免疫调控网络，为临床精准干预提供靶点图谱。

早期研究侧重于使用自体 MSC 进行治疗，但后来发现 MSC 可以避免免疫系统的排斥反应。这一发现促使人们探索将供体 MSC 用于各种治疗。目前已鉴定出至少11种 MSC 释放的影响免疫细胞的因子。MSC 与 T 细胞相互作用时，会减少炎症细胞，增加调节细胞和辅助细胞，同时降低某些细胞因子。MSC 与树突状细胞相互作用时，会减少促炎细胞，增加具有不同细胞因子谱的未成熟细胞。MSC 还能降低自然杀伤细胞和巨噬细胞的炎症反应，同时促进抗炎反应。它们可以抑制 B 细胞产生抗体，并防止细菌生长。

5.6、免疫细胞表型的双向调控

间充质干细胞（MSCs）通过直接接触与旁分泌作用，重塑免疫细胞组成：促进调节性T细胞（TReg）、抗炎TH2细胞及DC2细胞扩增，同时抑制促炎TH1细胞、DC1细胞及NK细胞活性。在静息状态下，MSCs部分抑制NK细胞功能；激活状态下则降低其细胞毒性[88]。此外，MSCs阻断骨髓或外周血CD34+细胞向成熟树突细胞分化[89]，并通过调控巨噬细胞极化（促炎M1→修复型M2表型）减少B细胞IgG分泌，协同促进组织修复与血管生成[90-94]。

5.7、炎症因子平衡与T细胞功能重编程

在MSCs-淋巴细胞共培养体系中，MSCs显著抑制活化CD4+/CD8+ T细胞及B细胞功能，表现为促炎因子（TNF-α、IFN-γ）分泌减少，抗炎因子（如IL-4）水平升高。Glennie等[95]进一步揭示，MSCs通过诱导T细胞“无反应性”（anergy），阻止初始CD4+ T细胞分化为致病性Th17细胞，并驱动其向CD4+CD25+调节性T细胞分化，形成免疫耐受微环境。

5.8、组织修复与免疫稳态的全局协调者

基于上述多维度调控，MSCs在体内的核心功能被重新定义为“损伤后修复指挥者”与“自身免疫防御者”。其通过动态平衡促炎/抗炎信号、重塑免疫细胞亚群比例，不仅促进局部组织再生（如血管新生、纤维化抑制），还系统性地预防过度免疫反应导致的继发性损伤，为开发基于MSCs的广谱免疫调节疗法提供理论基石。

6、申请和设计路线

6.1、MSCs的生物学本质争议

尽管间充质干细胞（MSCs）已被广泛研究，但其体内是否真正作为干细胞存在仍存疑。关键问题在于：现有体外分离与培养方法是否选择性扩增了特定前体细胞，抑或人为创造了具有治疗价值的“人工产物”？这一争议直接关联到MSCs的生物学定义及其临床应用的科学基础。

---

6.2、临床生产的标准化挑战

十多年来，全球已制定了用于临床应用的间充质干细胞生产规范，旨在保证使用者的安全。 在获得批准的 “良好生产规范”（GMP）条件下生产细胞疗法产品，可获得具有特殊属性和高度安全性的细胞产品。 由于间充质干细胞在损伤、疾病或炎症部位发挥的作用多种多样，因此开发预测间充质干细胞多种功能的检测方法，加上它们对当地环境的快速适应性，是一项具有挑战性的工作。

因此，尽管间充质干细胞作为临床疗法的潜力已得到广泛证实，但其特性仍受到生产、处理和给药方式的影响。 因此，有必要对间充质干细胞衍生疗法的开发、分配和有效性进行优化。

Manetti讨论了 “工艺即产品 “的概念，强调了通过规划设计因素（如材料选择、工艺参数、制造条件和其他相关变量）准确可靠地预测产品的质量属性的重要性。

---

6.3、功能评估的创新策略

Galipeau团队开发“组合矩阵”系统，整合RNA阵列分析MSCs分泌组（如CXCL10、VEGF）与免疫调节功能（抑制T细胞增殖）的关联[98]。Phinney等则基于Twist-1表达水平建立“临床适应症预测量表”[99]，高Twist-1预示促血管生成，低水平则关联抗炎作用，为精准治疗提供分子标志。

Galipeau小组[97]率先提出了 “组合矩阵 “的概念，将其作为整合各种检测方法的复杂系统的基础。 在最初的研究中，他们利用基于 RNA 的阵列分析了间充质干细胞的分泌组，并评估了间充质干细胞的免疫调节能力及其与外周血单核细胞（PBMC）的相互作用。 他们发现 CXCL10、VEGF、CXCL9 和 CCL2 的分泌和表达与 T 细胞增殖抑制之间存在相关性。

---

6.4、自体MSCs的临床局限性

虽然最初的策略涉及自体间充质干细胞的制造，但这种方法也存在挑战。 这些挑战包括：从老年或体弱患者身上获得足够数量的细胞需要相当长的时间，以及从患有各种病症的患者身上体外培养间充质干细胞存在困难。 尽管低温保存对细胞的影响不小，但作为一种解决方案，低温保存通常被用来促进延迟治疗或适应异体供体。

冷冻保存在临床实践中的 MSC 储存中起着至关重要的作用，但其对 MSC 生物学特性的影响仍存在争议；一些研究表明效力降低，而另一些研究则发现对免疫调节特性没有显著影响。多次冷冻步骤（≥4）可能会加速MSC衰老，与新鲜培养的 MSC 相比，冷冻和解冻后MSC的免疫抑制潜力会降低约50%，这与冷冻步骤的数量无关。各种用于延长MSC储存时间的技术，采用不同的冷冻保存培养基配方和冷冻/解冻程序，已被证明可能会影响MSC效力。

因此，必须进行进一步研究，以改善冷冻保存条件并保存MSC的固有生物学特性，从而拓宽MSC储存的范围，以供未来的细胞治疗应用。

---

6.5、异体MSCs的免疫风险再评估

临床上使用异体间充质干细胞还是自体间充质干细胞也存在争议。临床前和临床研究表明，出于免疫原性的考虑，越来越多的人倾向于使用异体间充质干细胞。 虽然人们认为异体间充质干细胞的免疫原性极低或没有免疫原性，但新的研究结果表明，间充质干细胞有可能引发宿主的先天性和适应性免疫反应，尽管与其他异体细胞相比程度较低。

因此，间充质干细胞的免疫原性与免疫抑制因子的分泌之间的相互作用（受特定局部微环境的影响）极大地影响了间充质干细胞的行为及其在免疫抑制中的功效。

---

6.6、归巢能力的工程化增强

MSCs向损伤组织的归巢涉及多步骤（内皮黏附、跨迁移等），但体外扩增导致归巢分子（如趋化因子受体）下调，效率低下。基因编辑（如过表达归巢相关受体）在实验模型中展现潜力，但临床转化需权衡安全性与长期效应。

另一个值得注意的方面是间充质干细胞的归巢能力。 与白细胞和造血干细胞等其他类型的细胞类似，间充质干细胞向受损组织迁移是一个多步骤过程。 这包括初始减速附着、与内皮细胞滚动接触、整合素激活、跨内皮迁移和间质迁移。 尽管机制复杂，但间叶干细胞向受损器官归巢的效率仍然很低，而且长时间的体外扩增会导致归巢分子（包括趋化因子受体）下调，从而限制其趋化反应。 对治疗应用而言，操纵影响间充质干细胞行为的所有因素是不切实际的，这就要求把重点放在增强特定分子上。 考虑到最常见的基因疗法的局限性，间充质干细胞工程在实验模型中似乎更有前景，但成功的临床转化还需要进一步的研究和时间。

---

6.7、功能预处理的策略革新

除基因工程外，3D培养、低氧预处理等物理调控可增强MSCs干性、旁分泌（促血管生成、抗氧化）及抗凋亡能力。例如，低氧通过HIF-1α通路维持干细胞特性，为定制化治疗提供无创优化方案。

---

6.8、工程化治疗的未来方向

综合基因编辑、微环境模拟与功能预处理的MSCs工程化策略，正推动个体化治疗发展。此类“设计型MSCs”可针对特定病理（如自身免疫病、缺血性损伤）优化功能模块，加速FDA审批并降低成本，但仍需大规模临床验证其安全性与长效性。

7、结论

20世纪80年代末，Arnold Caplain提出“间充质干细胞”（MSCs）这一术语，开启了再生医学的新纪元。尽管最初认为其治疗潜力源于多向分化能力，但后续研究揭示其疗效与分化潜能关联微弱，促使Caplain将其重新定义为“药用信号细胞”（medicinal signaling cells）。

间充质组织的胚胎起源涉及躯干与头部中胚层的协同作用，这种复杂性（尤其在心等器官中）解释了MSCs的显著可塑性——其命运由局部微环境信号动态塑造，成为理解其多功能性的关键。

7.1、定义标准化与异质性挑战

国际细胞治疗学会（ISCT）虽致力于制定MSCs的全球最低标准，但其定义仍面临多重挑战：从发育来源多样性（如骨髓、脂肪、脐带等）到供体个体差异（年龄、性别）、培养条件（氧浓度、冻存步骤）及微环境信号（基质硬度、炎症因子）的交互影响，均导致MSCs功能异质性。生态位（niche）的核心作用被确立，其通过调控细胞间相互作用与代谢状态，指导MSCs在组织稳态维持与修复中的行为[2]。

7.2、治疗范式的革新与未来方向

MSCs的核心治疗机制从“细胞替代”转向“信号调控”，通过旁分泌与近分泌作用激活内源干细胞，并分泌免疫调节因子（如IL-10、VEGF）协调修复进程。其角色从“分化执行者”转变为“修复指挥者”，凸显微环境响应能力的重要性。尽管临床转化仍需克服生产标准化（如冻存损伤、异体免疫风险）与归巢效率等瓶颈，但学界已形成共识：MSCs的疗效高度依赖生产工艺与给药策略的优化。

未来，结合单细胞组学与工程化修饰（如低氧预处理、基因编辑），有望实现“精准定制”的MSCs疗法，推动再生医学从实验室迈向临床常规应用。

参考资料：Citro, V., Dale, T.P., Forsyth, N.R. (2025). Mesenchymal Stem Cells. In: Liem, N.T., Forsyth, N.R., Heke, M. (eds) Cell Therapy. Springer, Singapore. https://doi.org/10.1007/978-981-96-1261-1_3

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。