近年来，干细胞疗法因其潜在的神经修复能力，被视为中风康复领域的一种全新治疗方向，频繁出现在学术研究、临床进展发布以及医疗论坛讨论中，逐渐成为患者与医生共同关注的焦点。

许多人都在询问：干细胞疗法真的对中风患者有益吗？支持它的证据是否充分？

这些问题值得被认真讨论。本文将从作用原理、临床结果、安全性情况等维度，系统解析干细胞疗法对中风康复的真实价值，帮助读者获得更加全面、科学、客观的认知。

干细胞疗法对中风患者有益吗？1100＋患者告诉您答案

一、中风后的大脑损伤与康复困境

中风发生时，因缺血或出血导致脑细胞快速死亡，而成熟神经细胞几乎无法再生，因此神经功能恢复存在极大难度。

当前常规治疗主要包括溶栓、取栓、降颅压等急救手段，以及后续的药物与康复训练和长期护理。

这些方法的核心目标是在极窄的“时间窗”内恢复血流。例如，静脉溶栓通常需在发病4.5小时内进行，机械取栓的窗口也通常不超过6-24小时。

即使成功实施，超过一半的患者仍可能预后不良，遗留不同程度的功能障碍。

然而，即使急救措施成功实施，超过一半的患者仍可能遗留不同程度的运动、语言或认知功能障碍。根本原因在于，现有疗法能“救命”，却难以“再生”：它们无法替代已经坏死的神经元，也无法有效重建被破坏的神经连接网络，致使大量患者陷入漫长的后遗症期，生活质量严重受损。

正是在这一传统医学面临的再生瓶颈下，以干细胞疗法为代表的再生医学，为中风康复打开了全新的思路。

二、干细胞疗法是如何帮助中风患者恢复？

面对传统疗法的局限，干细胞疗法的核心理念在于，通过引入具有多重修复潜能的“种子细胞”，从根源上干预中风的病理过程，为大脑创造一个有利于再生的内部环境。

其作用并非简单的“一对一”替换，而是一个多管齐下的协同修复过程，主要机制包括：

1. 替代与再生：部分干细胞在体内微环境诱导下，可分化为神经元、胶质细胞或血管内皮细胞，直接补充受损的细胞群体。
2. 营养与保护：干细胞可分泌大量神经营养因子（如BDNF、GDNF）、血管生长因子（如VEGF），支持存活神经元的生存与功能，促进血管新生，改善局部血液循环。
3. 免疫调节：干细胞能调节过度激活的免疫反应，减轻炎症对脑组织的继发性损伤，为修复创造有利的微环境。
4. 促进内源性修复：通过旁分泌作用，激活脑内固有的神经干细胞，并引导新生的神经细胞向损伤区域迁移、整合。

简而言之，干细胞疗法旨在通过“替代、保护、调节、激活”的组合策略，从根本上突破神经不可再生的壁垒。那么，这套充满希望的理论，是否已经获得了现实临床数据的支持？

三、临床研究证据：效果是否真实存在？

要回答这个问题，我们不能仅凭理论或个案，而必须审视来自全球的、经过同行评议的严谨临床研究。目前的证据呈现出一幅充满希望但尚需细化的图景：干细胞疗法在整体上表现出良好的安全性和明确的改善潜力。

以下三项近年来的关键研究，为我们提供了不同角度的证据。

案例1：干细胞治疗急性缺血性中风随机对照试验结果

2024年1月16日，日本再生医学在行业期刊《JAMA Neurol》上发表了一篇关于《异体干细胞治疗急性缺血性中风的2/3期TREASURE随机临床试验》的研究成果。研究重点关注治疗的安全性以及患者在治疗后90天时的功能改善情况。^[1]

本次研究在2017年11月15日至2021年3月30日期间共招募了229名缺血性中风患者，并于2022年3月29日进行了第365天的随访。

• 与安慰剂组相比，干细胞组中缺血核心体积为50mL或更低的患者预后明显更好。
• 与安慰剂组相比，64岁或以下的患者在干细胞组中的预后也往往更好。
• 在缺血性中风发作后18至36小时内静脉注射干细胞疗法是安全的。

研究认为，干细胞治疗在特定条件下显示潜在获益，并确认了良好的安全性，但也提示仍需进一步扩大样本、明确哪些患者群体最可能从中受益。

案例2：间充质干细胞治疗出血性中风的临床成果回顾

2025年6月12日，西班牙细胞治疗室牵头在国际期刊《Regenerative Therapy》上发表了一篇名为《间充质干细胞治疗出血性中风：临床回顾》的临床成果，总结了当前多个试验的数据。^[2]

现有临床试验结果显示，间充质干细胞（MSC）用于脑出血患者的安全性已得到一致证实，未见严重不良反应。但在疗效方面，结果并不完全一致：部分研究显示患者在神经和运动功能方面有明显改善，而也有研究未发现显著临床效果。

多数研究采用NIHSS、BI、MBI、FIM等量表评估，结果表明不少患者在语言、肌力、认知和运动独立性等方面出现不同程度的恢复。一项研究报道患者在随访两年中言语、肌肉力量、呼吸及疼痛均改善；

另一项团队发现六个月内患者 NIHSS和BI评分优于对照组，部分患者甚至实现神经功能完全恢复。Chang和Tsang的研究则在五年随访中进一步证实了功能改善的持久性。

但也存在阴性结果。例如Bashin小组未观察到运动功能的显著差异，但发现其在炎症反应和相关生物标志物方面可能有作用。

案例3：13项试验872名患者，干细胞治疗中风的系统评价与荟萃分析

2025年7月1日，日本科研人员在《scientific reports》期刊杂志上发表了一篇名为《干细胞治疗急性和亚急性缺血性中风的疗效和安全性：系统评价和荟萃分析》的研究成果。^[3]

本次研究共纳入13项试验，涉及872名患者（519名男性）。

在主要疗效方面，通过mRS评分评估功能独立性发现，第90天和第365天，接受细胞治疗的患者达到mRS 0-2或0-1的比例高于对照组，显示细胞治疗在某些时间点可能帮助患者功能恢复更好。而在第180天，两组差异并不明显。

安全性方面，细胞治疗没有增加严重不良事件或全因死亡风险，表明整体安全性良好。

总体来看，细胞治疗在部分时间点对功能恢复有一定帮助，同时安全性可靠，但疗效表现并非在所有指标和时间点都显著。

四、干细胞疗法的安全性

任何突破性的医学进展，其迈向临床应用的基石，首先是可靠的安全性。干细胞疗法也不例外，其安全性评估是科学界和监管机构关注的重中之重。

综合现有数据来看，在规范严谨的临床试验框架内，尤其是使用来源明确、制备工艺严格的干细胞时，治疗表现出了相对良好的短期安全耐受性。多项系统性综述指出，治疗组报告的严重不良事件发生率与对照组相比无显著增高，最常见的不良反应多为发热、头痛等一过性症状。

不过，“相对安全”并不等于“完全无风险”。干细胞疗法的安全性受到多种因素影响，包括：

• 细胞来源与类型（自体vs异体、不同组织来源的MSC、神经干细胞等）
• 制备与质控工艺（扩增、存储和运输中的质量稳定性）
• 给药方式与剂量（静脉、动脉或局部注射影响风险差异）

因此，干细胞治疗必须在GMP标准的细胞制备体系、合规医疗机构以及专业团队的监管下开展，并进行长期随访，以确保疗效与风险可控。反之，在非正规机构提供的商业化“干细胞治疗”缺乏安全保障，潜在风险极高。

总结而言：目前证据支持干细胞疗法在严格监管下总体安全，为后续临床研究奠定了基础。但未来仍需更充分的数据来完善风险评估框架，实现真正意义上的可控、安全和可普及。

结语

总体而言，现有临床研究证据显示：在严格监管和规范实施条件下，干细胞疗法对于中风患者是有益的。不仅展现出良好的整体安全性，也在部分患者的神经功能恢复方面显示出积极改善趋势，为长期后遗症的康复提供了新的方向。这些进展正在逐步突破传统治疗“能救命但难修复”的限制，让更多患者看到了重建功能、改善生活质量的希望。

随着再生医学与细胞技术不断成熟，我们有理由相信，未来干细胞疗法将在中风康复中扮演愈加关键的角色，为患者带来更确定、更有依据的治疗选择。

参考资料：

[1]Houkin K, Osanai T, Uchiyama S, Minematsu K, Taguchi A, Maruichi K, Niiya Y, Asaoka K, Kuga Y, Takizawa K, Haraguchi K, Yoshimura S, Kimura K, Tokunaga K, Aoyama A, Ikawa F, Inenaga C, Abe T, Tominaga A, Takahashi S, Kudo K, Fujimura M, Sugiyama T, Ito M, Kawabori M, Hess DC, Savitz SI, Hirano T; TREASURE Study Investigators. Allogeneic Stem Cell Therapy for Acute Ischemic Stroke: The Phase 2/3 TREASURE Randomized Clinical Trial. JAMA Neurol. 2024 Feb 1;81(2):154-162. doi: 10.1001/jamaneurol.2023.5200. PMID: 38227308; PMCID: PMC10792497.

[2]Calle S, Zurita M. Mesenchymal stem cell for hemorrhagic stroke: A clinical review. Regen Ther. 2025 Jun 12;30:173-181. doi: 10.1016/j.reth.2025.05.011. PMID: 40575346; PMCID: PMC12197982.

[3]Osanai, T., Takamiya, S., Morii, Y. et al. Efficacy and safety of stem cell therapy for acute and subacute ischemic stroke: a systematic review and meta-analysis. Sci Rep 15, 21214 (2025). https://doi.org/10.1038/s41598-025-04405-6

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。