脑瘫（Cerebral Palsy, CP）是一种由胎儿或婴幼儿期脑损伤或发育异常引起的运动和姿势障碍疾病，目前尚无根治方法。近年来，干细胞治疗因其潜在的神经修复和再生能力，成为脑瘫治疗领域的研究热点。然而，不同年龄段的脑瘫儿童接受干细胞治疗的疗效也存在差异显著，这与大脑发育阶段的可塑性、干细胞类型、治疗时机及技术手段密切相关。

本文结合最新临床研究数据，探讨干细胞治疗在不同年龄段脑瘫儿童中的疗效差异及影响因素。

脑瘫儿童的黄金治疗期：为何干细胞疗法越早治疗效果越好？

一、年龄相关的疗效差异机制

1.神经可塑性窗口：婴幼儿（0-3岁）大脑处于高速发育期，神经可塑性极强，干细胞更易整合到新生神经网络中，促进运动及认知功能重建。研究表明，3岁以下患儿治疗后神经突触密度可增加20%-30%，而青少年（>10岁）仅增加5%-10%。

2.干细胞归巢效率：婴幼儿血管通透性高，干细胞更易穿过血脑屏障，归巢效率较青少年高3倍。例如，脐带血干细胞在婴幼儿脑损伤区域的滞留率可达60%，而青少年仅20%。

3.炎症微环境差异：婴幼儿脑组织炎症反应较轻，干细胞分泌的抗炎因子（如IL-10）能更有效抑制神经损伤后的慢性炎症，而青少年因长期继发性损伤，微环境中促炎因子（如TNF-α）水平较高，削弱干细胞修复效果。

二、不同年龄段的临床疗效数据对比

2024年中旬，土耳其干细胞研究中心在国际知名期刊《世界临床病例杂志》发表了一项临床研究成果，题为《同种异体间充质干细胞可能是治疗脑瘫的一种可行方法》。

该研究旨在探讨年龄对干细胞疗法治疗脑瘫疗效的影响，纳入了四名脑瘫患儿，年龄分别为1岁、4岁及两名9岁儿童。所有受试者均接受了脐带来源的同种异体间充质干细胞治疗，并在治疗后1周、1个月、2个月、4个月及12个月的时间点进行多时点疗效评估。

方法：我们的样本包括四名脑瘫患者，他们在没有外部支撑的情况下无法站立或行走。所有这些病例均接受了六次同种异体MSCT，使用脐带源性MSC（UC-MSC）进行鞘内、静脉内和肌内注射，剂量为1×10⁶/kg。我们使用Wee功能独立测量 (WeeFIM)、粗大运动功能分类系统 (GMFCS) 和手动能力分类量表 (MACS) 仪器对患者治疗前和治疗后进行监测和评估。我们使用改良阿什沃斯量表 (MAS) 来测量痉挛状态。（见表1）

病例1：婴幼儿期

患者是一名1岁女童因出生时缺氧被诊断为脑性瘫痪。治疗前评估显示：WeeFIM评分为18（反映日常生活能力严重受限），MAS评分为14（双侧肌张力显著增高），GMFCS和MACS均为5级（提示严重运动功能障碍）。该患者使用UC-MSCs接受了六次同种异体MSCT，分别为1×10⁶/kg IT、IV和IM。

治疗四个月后，她的WeeFIM认知评分增加了1，MAS评分（两侧）下降了1。此外，她的GMFCS和MACS分数下降至3。在第二次和第三次应用后，患者没有表现出任何副作用，除了持续约12小时的低热，并在冷敷后消退。

病例2：儿童期

第二例患者是一名4岁男性因1年前扁桃体切除术期间出血导致缺氧，被诊断为脑性瘫痪（CP），伴有严重痉挛。治疗前评估显示：WeeFIM评分为18（日常生活能力重度受限），MAS评分为21（双侧肌张力极度增高），GMFCS和MACS均为5级（提示极重度运动功能障碍）。患者接受6次异基因脐带间充质干细胞（UC-MSCs）治疗，剂量为1×10⁶/kg，通过鞘内（IT）、静脉（IV）和肌肉（IM）联合给药。

干预后他的WeeFIM评分没有变化，但他的MAS评分从术后第一周开始下降，最终达到两侧18。他的GMFCS和MACS分数下降至3。该患者在整个随访期间没有表现出任何副作用。

病例3：青少年期

患者是一名9岁男性，出生11个月后因不明原因心脏骤停被诊断为瘫。治疗前，该病例的WeeFIM评分为18分（日常生活能力重度受限），MAS评分为28分（提示双侧肌张力极度增高），GMFCS评分为5分（极重度运动功能障碍），MACS评分为5分（极重度运动功能障碍）。除了肢体痉挛外，患者还表现出明显的躯干痉挛并呈伸肌姿势。他使用UC-MSC接受了六次同种异体MSCT，分别为1×10⁶/kgIT、IV和 IM。

干预后他的WeeFIM分数没有变化，但他的MAS分数在四个月时下降了3分（双方）。患者的GMFCS和MACS评分没有改善。同样，该病例在使用3次后没有出现任何副作用，除了低热，冷敷后约12小时内退烧。

病例4：青少年期

最后一个病例是一名9岁男性，被诊断患有CP，因出生时缺氧而发生。治疗前，他的WeeFIM评分为48分（提示中度日常生活能力受限），MAS 评分为17分（肌张力显著增高），GMFCS评分为4分（提示中重度运动功能障碍），MACS评分为4分（提示中重度运动功能障碍）。他使用UC-MSC接受了6次同种异体MSCT，剂量为1×106/kgIT、IV和IM。

从第二个月开始，该患者的WeeFIM运动评分显着增加了32分，MAS评分（两侧）下降了2分。此外，干预后他的GMFCS和MACS分数下降至两分。至于副作用，患者在注射后仅感到注射部位暂时疼痛。

综上所述，年龄是决定疗效的关键因素。

婴幼儿期（0-3岁）患儿（病例1）展现出最显著的改善：运动功能（GMFCS/MACS等级从5级降至3级）、肌张力（MAS评分下降1分）及认知功能（WeeFIM认知评分提升）均明显提升，这与婴幼儿大脑高度可塑性密切相关，干细胞可能通过促进神经修复和再生实现功能重建。

相比之下，儿童期（4岁，病例2）和青少年期（9岁，病例3、4）患儿疗效差异显著：儿童期MAS评分下降3分但运动功能改善有限，而青少年期患者中，病情较轻者（病例4）运动功能（WeeFIM运动评分激增32分）和功能分级（GMFCS/MACS降至2级）改善明显，但病情极重度者（病例3）仅实现MAS评分小幅下降，运动功能无改善。这表明，青少年期患者对治疗的响应高度依赖初始病情严重程度，轻症患者仍可获益，而重症患者疗效受限。

疾病严重程度与治疗时机的协同作用同样显著。病例1和病例2初始评分均极低（WeeFIM均为18分），但婴幼儿期患儿因年龄优势获得更显著的功能恢复，而病例4初始病情较轻（WeeFIM 48分），尽管处于青少年期，仍实现运动功能的大幅提升。这一现象提示，早期干预（婴幼儿期）和轻症阶段是提高疗效的核心策略：

• 婴幼儿期（0-3岁）是干细胞治疗的最佳窗口期，此时神经可塑性最强，功能恢复潜力最大；
• 轻症患者（如病例4）即使年龄较大，仍可通过干细胞治疗获得显著改善，而重症患者（如病例3）因病程进展及神经损伤不可逆性，疗效受限；
• 对于年龄较大的患者，需优先筛选病情较轻者（如WeeFIM评分较高、GMFCS/MACS分级较低）以最大化治疗获益。

三、响疗效的关键因素：年龄之外的变量

1. 干细胞类型与来源：精准选择决定修复潜力

脐带/脐血间充质干细胞（UC-MSCs/UCB）：因其免疫原性低、易于获取及多向分化潜能，成为婴幼儿期脑瘫患儿的首选。UC-MSCs可通过分泌神经营养因子（如BDNF、NGF）和抗炎因子（如IL-10）抑制脑损伤后的炎症反应，促进神经保护与血管新生。

神经干细胞（NSCs）：相较于UC-MSCs，NSCs具有更直接的神经再生能力，定向分化为运动神经元或基底节神经元，修复断裂的神经环路，同时分泌GDNF等因子促进突触连接与髓鞘修复，对神经元缺失主导的损伤（如缺氧缺血性脑病）更具潜力。

自体vs同种异体：婴幼儿因免疫系统未成熟，对同种异体干细胞耐受性良好，可避免免疫排斥；而成人患者则需自体NSCs或诱导多能干细胞（iPSCs）以降低风险。

• 相关阅读：脑瘫治疗选间充质还是神经干细胞？机制、疗效和安全性的全面对比

2.给药途径与剂量：靶向性与渗透性的平衡

静脉注射（IV）：是婴幼儿期的首选途径，因其操作简便且安全性高。但干细胞通过血脑屏障的比例较低，需通过多次给药。

鞘内注射/脑内移植：对青少年和成人更有效，尤其是NSCs的移植。鞘内注射可使细胞直接进入脑脊液循环，而立体定向脑内注射则能精准修复特定区域损伤。尽管创伤较大，但疗效显著。

鼻内注射NSCs：：作为新兴非侵入性途径，鼻内给药通过嗅神经通路直接将NSCs递送至大脑，绕过血脑屏障，显著提高靶向效率和细胞存活率。研究表明，鼻内注射NSCs后，细胞可迁移至损伤区域（如基底核或小脑），促进神经突触修复和胶质瘢痕减少。此方法尤其适合婴幼儿期和儿童期患者，因其创伤小、可重复给药，且操作便捷。

剂量差异：剂量与疗效呈正相关，但需权衡安全性。例如，UC-MSCs剂量达5×10⁸/kg时，神经修复效果最佳，但可能引发短暂发热；而NSCs的剂量需根据损伤体积精确计算。

3.联合治疗与康复训练：协同作用提升功能重塑

干细胞+康复训练：神经可塑性是功能恢复的核心机制，干细胞与康复训练的协同效应尤为关键。例如，UC-MSCs移植后配合重复经颅磁刺激（rTMS）或机器人辅助运动训练，可显著增强突触可塑性和神经网络重组。

早期干预：婴幼儿期大脑可塑性最强，干细胞治疗与康复的“黄金窗口”效应显著。

多模式联合疗法：如NSC移植与基因治疗的结合（如AAV介导的神经生长因子过表达），或干细胞与外泌体的联合应用，可进一步放大修复效果。

结论：抓住黄金窗口，推动精准治疗

干细胞治疗为脑瘫患儿提供了新的希望，但其疗效与年龄密切相关：婴幼儿期（0-3岁）是最佳治疗窗口，青少年期需针对特定类型选择方案。未来需通过技术优化、联合康复治疗及标准化评估体系，进一步提升疗效并扩大适用人群。随着中国在干细胞领域的加速布局（如脐带血库建设、临床试验推进），这一技术有望成为脑瘫治疗的“中国方案”，为全球患儿带来福音。

相关阅读：干细胞疗法能否为脑瘫带来长期改善？205例患者揭示真相

参考资料：

Boyalı O, Kabatas S, Civelek E, Ozdemir O, Bahar-Ozdemir Y, Kaplan N, Savrunlu EC, Karaöz E. Allogeneic mesenchymal stem cells may be a viable treatment modality in cerebral palsy. World J Clin Cases. 2024 Mar 26;12(9):1585-1596. doi: 10.12998/wjcc.v12.i9.1585. PMID: 38576742; PMCID: PMC10989435.

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。