脑性瘫痪（Cerebral Palsy, CP）是一种由脑部损伤导致的永久性运动障碍，传统疗法以药物控制症状（如痉挛、疼痛）和康复训练（物理治疗、作业疗法）为核心，但存在难以逆转神经损伤、疗效有限、周期长等问题。

近年来，干细胞疗法凭借其修复神经损伤的潜力成为研究热点。当传统疗法困于“治标不治本”的循环，干细胞技术却声称能修复受损神经元，这是医学突破还是过度承诺？当巴氯芬的药效随时间递减，当康复训练难以突破运动功能天花板，我们是否该重新审视：掩盖症状与修复神经，究竟哪种路径能真正改变脑瘫患儿的命运？

接下来本文将从作用机制、临床疗效对比、风险安全以及适用人群四个方面，分析干细胞疗法与传统疗法在脑瘫治疗中的差异。我们将评估干细胞疗法能否真正为脑瘫患者带来显著的症状改善与神经修复，并分析其作为未来治疗方向的潜力。

干细胞疗法VS传统治疗：脑瘫治疗效果有什么不同？

一、机制对比：掩盖症状vs神经再生

	传统疗法（药物+康复）	干细胞疗法
核心机制	通过药物抑制异常神经信号，减轻症状；通过康复训练增强未受损肌肉和关节的功能，以补偿失去的功能。	利用干细胞分泌神经营养因子，促进神经元再生与修复，同时改善局部微环境，支持神经网络重建。
作用靶点	主要针对症状进行管理，如降低肌张力、改善关节活动度等即时效果。	直接作用于脑损伤根源，包括炎症反应、缺氧状态及神经元凋亡等问题的根本解决。
治疗目标	短期内实现功能代偿，帮助患者维持现有能力，延缓残疾进展。	长期目标为神经修复，旨在恢复患者的自主运动能力和生活质量，从根本上改善病情.

详情请浏览：干细胞治疗脑瘫的5大原理机制：它们能否给脑瘫带来治愈曙光？

二、疗效数据：功能代偿vs功能重建

2.1 运动功能改善

药物疗法：本质是通过抑制脊髓反射或短期营养支持实现症状控制。例如，巴氯芬鞘内注射虽可快速降低肌张力，但停药后易复发，且无法逆转神经损伤。重庆医科大学附属儿童医院曾进行过一项脑瘫痉挛型双瘫患儿观察口服巴氯芬的临床疗效的研究。

• 研究显示，巴氯芬药物治疗组（试验组）在缓解痉挛方面优于传统康复治疗组（对照组）：治疗前两组 MAS 痉挛评分无显著差异，但治疗2周及4周后试验组评分均显著低于对照组，且试验组治疗4周评分较治疗2周进一步降低。疗效评估显示，试验组治疗2周有效率73.3%（22/30），4周有效率93.3%（28/30），均显著高于对照组。

康复训练：国际中医中药杂志曾发表过一篇针刺联合康复训练治疗小儿脑性瘫痪临床研究。

• 研究发现，实验组针刺组肌张力评分（1.3±0.3vs1.7±0.4）、GMFM评分（55.7±13.7vs37.8±11.4）均优于对照组，总有效率94.1%vs73.5%。
• 结果表明，针刺联合康复训练可明显改善脑瘫患儿肌张力及粗大运动功能，降低患儿血清VEGE及CK-BB水平，提高临床疗效。

干细胞疗法：通过神经组织再生实现功能重建。例如，浙江军医院进行的一项神经干细胞治疗中重度脑瘫患者60例临床研究，展示了其在改善患者运动功能方面的潜力。

• 研究数据显示，接受干细胞治疗的实验组患者在治疗后3个月和6个月时的粗大运动功能测量（GMFM）评分显著增加。相反，传统方法治疗对照组患者的评分提升虽有记录但不具统计学显著性。
• 特别值得注意的是，实验组患者经过6个月的治疗后，GMFM评分较基线提高了58.6分，表明干细胞移植对改善运动功能有显著成效，尤其是对于那些病情分级为IV级和V级的患者，其运动功能的恢复更为明显。

详情请浏览：干细胞移植案例分享：脑瘫儿童重拾运动希望

---

2.2 认知与语言能力

药物疗法：现有药物（如神经营养药）对认知和语言改善微弱，仅能缓解注意力缺陷，无长期数据支持。

康复训练：第七届北京国际康复论坛上发表过一篇利用引导式教育结合传统康复方法治疗60例脑瘫儿童的临床分析。

• 研究表明，引导式教育结合传统康复训练方法治疗组临床显效51例(85.0%)，有效57例(95.0%)，无效3例(0.05%)；传统治疗组临床显效45例(75.0%)，有效54例(90.0%)，无效6例(10.0%)，引导式教育结合传统治疗法治疗组的运动功能改善总有效率明显高于传统治疗组。
• 并且患者社会适应能力评分提高53.7分，较传统组高16.57分。患者的认知功能、言语功能、运动能力、自理动作、社会适应能力都相比于传统康复训练有了改善。
• 但这项技术需3-6个月见效，停止训练后可能反弹。

干细胞疗法：2020年韩国首尔细胞治疗研究所进行了一项人脐带同种异体间充质干细胞治疗脑瘫的临床研究。

• 其中一例患者干细胞治疗后，人际交往、情绪反应、身体反应明显改善，患者能够模仿他人唱歌等。患者眼神交流改善，能够与他人顺畅交流，言语和非言语交流能力提高，表达性语言增强。
• 由于与朋友的人际关系改善，患者现在就读于普通小学。根据自闭症谱系商数测试结果，随着自闭症症状的明显改善，分数迅速下降并保持在一定水平。

详情请浏览：跨越障碍：干细胞疗法对脑瘫患者语言发展的积极影响

---

2.3 长期疗效对比：2年随访揭示分水岭

药物治疗：抗痉挛药物需持续增量维持效果，24个月后会从有效率从75%降至40%。

康复训练：康复训练停止训练6个月后，患儿运动功能评分平均下降20%-30%，代偿机制易因发育停滞失效。

干细胞疗法：大连三甲医院进行过一项脑瘫患者鼻腔内注射神经干细胞的安全性和有效性结果，一项随机1/2期对照试验，并进行了24个月的随访研究。

• 治疗组患者治疗24个月后，相比对照组GMFM–88和ADL有明显改善；相比基线，其多项能力量表评分升高、SDSC评分降低，脑网络能量经FBN分析显著降低，灰质体积经VBM分析在NSCs治疗后显著增加。
• 安全性方面，移植后24个月内未发生与鼻腔给药治疗或神经干细胞相关的严重不良反应。结果表明，鼻内给药NSCs耐受性良好，并且对脑瘫儿童有益。

---

三、风险与成本：安全性、经济性与长期负担

	传统疗法（药物+康复）	干细胞疗法
短期风险	药物：肌无力、嗜睡；康复：肌肉拉伤（5%-10%）	一过性发热（8%-12%）、注射部位水肿（3%-5%）
长期风险	药物依赖（20%）、关节变形（康复不当）	理论致瘤性（<0.01%）、免疫排斥（异体干细胞）
年度成本	累计成本高，效益递减	单次治疗高成本，长期效益显著
长期疗效	6-12个月（依赖持续干预）	1年以上（细胞存活+微环境修复）

四、适用人群与治疗时机选择

4.1 传统疗法优先

轻度脑瘫（GMFCS I-II级）：症状轻微，药物+强化康复可维持生活自理；

经济受限家庭：干细胞治疗前期成本高，传统疗法更易持续；

4.2 干细胞疗法推荐

中重度脑瘫（GMFCS III-IV级）：损伤后6个月内干预，修复窗口期最佳；

合并认知/语言障碍：干细胞可能通过旁分泌效应改善多维度功能；

家庭可承担风险与成本：需评估远期疗效不确定性和经济负担。

五、未来趋势：从对立到协同

5.1 联合治疗方案

急性期（0-2岁）：肉毒素注射缓解痉挛，为干细胞移植创造稳定环境；

修复期（2-4岁）：干细胞移植+神经营养药物（如Cerebrolysin）促进神经再生；

巩固期（4-6岁）：机器人辅助训练（如Lokomat）强化新生成神经通路。

5.2 精准医疗突破

生物标志物筛选：通过血液外泌体检测GFAP、NfL水平，预测干细胞响应者；

细胞工程改良：基因编辑增强干细胞抗炎能力（如过表达IL-10）；

AI个性化方案：基于患儿损伤类型、年龄和经济条件，动态优化药物-干细胞-康复配比。

结语：在希望与现实中寻找平衡

传统疗法以“功能代偿”守护患儿当下生活质量，干细胞疗法以“神经再生”点燃恢复自主运动的希望。对于脑瘫家庭，选择需综合医学证据、经济能力和风险承受力；对于医学界，唯有打破疗法界限，整合药物、细胞与康复技术，才能真正实现脑瘫从“不可治”到“可逆转”的跨越。

相关阅读：干细胞疗法与药物疗法，谁更适合脑瘫治疗？

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。

版权说明：本文来自杭吉干细胞科技内容团队，欢迎个人转发至朋友圈，谢绝媒体或机构未经授权以任何形式转载至其他平台，转载授权请在网站后台下方留言获取。