中风后遗症是导致我国居民致残的主要原因之一，每年新增脑卒中患者约330万，其中约70%的患者留有不同程度的肢体功能障碍、语言障碍和认知功能下降。这些后遗症不仅使患者失去独立生活能力，还给家庭和社会带来沉重负担。传统的康复训练虽能改善部分功能，但难以实现神经组织的再生修复，患者往往长期受困于”难治性偏瘫”。

面对这一挑战，干细胞疗法逐渐成为医学界关注的焦点。作为一种再生医学的前沿手段，干细胞治疗有望突破传统疗法的局限，为中风后遗症患者带来新的希望。

本文将系统探讨干细胞修复中风患者神经功能的科学原理、最新研究进展，并帮助患者理性看待这一领域的现状与前景。

中风后遗症新希望？干细胞疗法修复神经功能的原理与进展

一、中风后的神经损伤机制：为什么恢复如此困难？

要理解干细胞为何可能有效，首先需要了解中风后神经损伤的特殊性。

脑中风发生时，脑部血管阻塞或破裂导致局部脑组织缺血、缺氧而在短时间内坏死。这会导致两个区域的损伤：

• 核心坏死区：神经元迅速死亡，且不可再生。
• 缺血半暗带：围绕核心坏死区的脑组织，细胞结构尚存但功能受损，处于”可挽救”状态。

我们成年人的大脑中，神经细胞几乎不再具备自然再生能力。一旦受损死亡，其承担的功能就会丧失，这就是为什么中风会导致持久性的语言、运动和认知障碍。大脑虽然有一定的可塑性，可以通过其他区域代偿部分功能，但这种代偿往往有限，难以完全替代大面积损伤.

二、干细胞修复神经功能的原理：不只是”替代”那么简单

许多人误以为干细胞治疗就是直接用新细胞替换死去的细胞，但其实它的机制要复杂和精彩得多。干细胞是通过多重机制协同作用来促进修复的。

2.1 干细胞5大的修复机制

干细胞用于中风治疗的原理机制如下：^[1]

1.神经再生：中风康复面临的最大挑战之一是成人大脑的再生能力有限。干细胞具有分化成各种细胞类型（包括神经元）的独特能力，使其成为促进神经再生的有前景的工具。

2.神经保护：干细胞还具有神经保护特性，这在中风急性期至关重要。它们可以调节炎症反应，减少细胞死亡，并促进现有神经元的存活，从而有可能限制中风后脑损伤的程度。

3.血管生成：干细胞可以刺激血管生成。这在缺血性中风中尤为重要，因为缺血性中风会导致血流受阻，从而导致组织损伤。改善患处的血液供应可以增强氧气和营养物质的输送，从而促进康复过程。

4.免疫调节：中风会引发免疫反应，从而导致继发性损害。干细胞可以调节这种免疫反应，减少炎症并防止过度组织损伤。这种免疫调节作用对中风康复至关重要。

5.营养支持：干细胞可以分泌一系列生长因子和神经营养分子，支持神经元的存活和生长。这种营养支持对受损脑组织的恢复具有重要影响。

2.2 不同类型干细胞的作用方式

间充质干细胞：主要通过旁分泌效应发挥作用，即分泌各种生物活性因子，如抗炎因子、神经营养因子和促血管生成因子，调节受损区域的微环境，促进内源性修复。它们主要来源于脐带、脂肪和骨髓。

神经干细胞：具有分化为神经元、星形胶质细胞和少突胶质细胞的潜力，可能直接替代受损的神经细胞，并整合到现有神经网络中。但获取和培养难度较大。

干细胞的作用更像是一位”协调员”和”后勤部长”，通过改善大脑内部的”环境”，协助大脑进行自我修复，而非简单地直接替代死去的细胞。

三、最新临床进展：从实验室到病床

案例1：干细胞疗法能促进中风患者运动功能恢复

2021年9月29日，韩国首尔成均馆大学医学院三星医疗中心在期刊《Stroke》上发表了一篇名为《静脉注射间充质干细胞对缺血性中风后运动功能恢复的疗效：一项神经影像学研究》的临床研究成果。^[2]

本次研究纳入了54名患者，MSC组31例，对照组13例。结果表明：

运动功能方面，间充质干细胞组Fugl-Meyer评分改善率明显高于对照组；

神经影像学方面，间充质干细胞组皮质脊髓束及内囊后肢各向异性分数无下降，而对照组随机分组后90天显著下降；间充质干细胞组大脑半球间连接及患侧连接均显著增强，大脑半球间连接变化存在显著组间差异。对“偏瘫、肌力下降与运动协调”类后遗症有积极作用。

研究人员得出结论基于干细胞的治疗可以保护皮质脊髓束免于退化并增强网络重组的积极变化，促进中风后的运动恢复。

案例2：干细胞疗法可降低缺血性中风患者死亡率并改善日常生活能力

2024年8月19日，首都医科大学宣武医院在国际期刊《Stem Cell Translational Medicine》上发布了一篇《间充质干细胞治疗缺血性中风的疗效和安全性：系统评价和荟萃分析》的综述。该综述表明干细胞疗法可降低缺血性中风患者的死亡率并改善神经学预后。^[2]

研究团队使用PubMed、EMBASE、Cochrane Library和Web of Science进行文献检索，截至2023年5月23日，以确定有关干细胞治疗缺血性中风（IS）的研究。研究人员共纳入分析了15项随机对照试验 (RCT) 和15项非随机试验，共涉及1217名患者。

临床疗效结果：

根据随机对照试验中的改良Rankin量表和美国国立卫生研究院卒中量表评分，间充质干细胞显著改善了患者的日常生活活动。（图1）

在随机对照试验中，间充质干细胞治疗与较低的死亡率相关，因此得出结论间充质干细胞可能会降低中风患者的死亡率。

间充质干细胞对中风后不同阶段注射进行的亚组分析表明，在缺血性中风发病后2周至3个月注射间充质干细胞对NIHSS评分和日常生活活动能力的量表有积极影响。在缺血性中风后3个月以上注射间充质干细胞还可改善患者的mRS评分。

不良反应：未发现严重不良反应，但发烧和头痛是报告最多的不良反应。

综上所述，间充质干细胞移植可改善缺血性中风患者的神经功能障碍和日常活动，不良反应较轻。能够给缺血性中风患者提供更多的选择。

案例3：干细胞疗法可提升中风患者的肢体功能与日常生活独立性

2025年2月10日，台北科研人员在行业期刊《Cell Transplantation》上发表了一篇名为《不同给药途径的中风干细胞疗法：比较研究的荟萃分析》的研究成果。^[3]

研究评估了17项针对中风患者的研究中，对比了通过静脉（IV）注射与其他非静脉途径给药的干细胞治疗在疗效和安全性方面的差异。

核心疗效发现：非静脉途径长期效果更显著

神经功能改善（NIHSS 评分）

• 短期（3个月）：两组均无显著差异，但非静脉组显示改善趋势。
• 中期（6个月）：非静脉组 NIHSS 评分显著下降（SMD=-0.42），评分降幅达30%。
• 长期（末次随访）：非静脉组持续改善（SMD=-0.24），而静脉组无显著变化。
• 异质性：12个月随访时异质性高（I²=92%），可能与研究采用腰椎穿刺途径有关。

生活自理能力（BI 评分）：基线时两组无差异，6个月及末次随访显示非静脉组BI评分显著提升，提示生活自理能力改善，而静脉组无显著变化。

残疾程度（mRS 评分）：6个月随访时非静脉组mRS评分显著降低，提示残疾程度减轻，静脉组无明显改善。

次要结果：干细胞治疗可降低死亡风险，安全性与途径无关

死亡率：干预组死亡风险较对照组降低 52%（OR=0.48），静脉组与非静脉组效果相似，但非静脉组因事件数少未达统计学显著。

不良事件：神经系统并发症（癫痫、复发性中风等）和全身并发症（感染、血栓等）在两组间无显著差异，证实干细胞治疗安全性与给药途径无关。

关键结论

疗效差异：非静脉途径（如动脉、脑内注射）在中风后6个月及长期随访中，神经功能和生活自理能力改善更显著，而静脉注射未显示优势。

安全性：两种途径不良事件发生率无差异，干细胞治疗整体安全。

四、未来展望：理性看待科学进步

尽管前景光明，但我们必须清醒地认识到，干细胞治疗中风仍处于​​临床研究阶段​​，尚未成为标准的临床治疗方法。目前还存在一些局限性和挑战：

疗效个体差异大​​：治疗效果受患者年龄、病情严重程度、梗死部位和大小等多种因素影响，并非所有患者都能获得显著改善。

技术需优化​​：最佳的细胞类型（如间充质干细胞 vs. 神经干细胞）、输注剂量、给药途径（静脉、鞘内或颅内）和治疗时机等，都仍需大规模临床试验来探索和标准化。

​​费用与可及性​​：目前治疗费用较高，且​​多数情况下需自费​​，医保尚未覆盖，限制了其可及性。

因此，未来的研究将更侧重于​​优化治疗方案​​、​​探索联合策略​​（如干细胞联合康复训练、药物或神经调控技术），以及​​推动产业规范化​​发展。随着再生医学的进步，我们有望看到更多标准化、高质量的干细胞产品问世，并通过严格的临床试验验证，最终惠及广大患者。

结语：理性期待，让希望照进现实

干细胞治疗为脑卒中后遗症患者提供了新的康复希望。它通过神经保护、促进血管新生、免疫调节和潜在神经再生等多重机制，在改善运动、感觉、语言和认知功能方面展现出潜在效果，并能提升患者生活质量。但它并非 “万能神药”，目前仍处于研究阶段，需要更多时间验证疗效和安全性。

如果你或家人正在关注干细胞治疗，建议优先选择国家卫健委备案的正规临床试验，避免轻信非正规机构的 “包治” 宣传。医学进步需要时间，但这份再生的希望，值得我们用科学的态度去期待——或许在不久的将来，更多中风患者能重新握住生活的主动权。

参考资料：

[1]Sheikh, Abdullah Md.1,*; Hossain, Sayeed2; Tabassum, Shatera1. Advances in stem cell therapy for stroke: mechanisms, challenges, and future directions. Regenerative Medicine Reports 1(1):p 76-92, September 2024. | DOI: 10.4103/RMR.REGENMED-D-23-00002

[2]Lee J, Chang WH, Chung JW, Kim SJ, Kim SK, Lee JS, Sohn SI, Kim YH, Bang OY; STARTING-2 Collaborators. Efficacy of Intravenous Mesenchymal Stem Cells for Motor Recovery After Ischemic Stroke: A Neuroimaging Study. Stroke. 2022 Jan;53(1):20-28. doi: 10.1161/STROKEAHA.121.034505. Epub 2021 Sep 29. PMID: 34583525.

[3]Zhiyuan Shen, Xian Tang, Yaxin Zhang, Yicun Jia, Xin Guo, Xiaosu Guo, Junqiang Bao, Xiongwei Xie, Yuan Xing, Jun Xing, Shujuan Tian, Efficacy and safety of mesenchymal stem cell therapies for ischemic stroke: a systematic review and meta-analysis, Stem Cells Translational Medicine, Volume 13, Issue 9, September 2024, Pages 886–897, https://doi.org/10.1093/stcltm/szae040

[4]Mulia GJ, Anna N, Wu JC-C, et al. Stem Cell–Based Therapies via Different Administration Route for Stroke: A Meta-analysis of Comparative Studies. Cell Transplantation. 2025;34. doi:10.1177/09636897251315121

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。