肝衰竭治疗新方向：干细胞疗法能取代肝移植吗？

在肝衰竭的治疗选择中，“肝移植”始终是一个绕不开的话题。它被视为终末期患者的生命希望，却同时伴随着供体稀缺、费用高昂、等待时间长以及术后终身免疫抑制等现实难题。

正因如此，随着干细胞疗法在肝病领域的不断出现，一个问题开始被反复提及：干细胞疗法，是否有可能取代肝移植，成为治疗肝衰竭的新方案？

这个问题看似简单，答案却远比“能”或“不能”复杂得多。

一、肝衰竭的治疗困境

肝衰竭患者的治疗选择异常有限。当肝脏功能严重受损，无法通过常规医疗手段恢复时，传统内科治疗往往只能暂时缓解症状，无法逆转病情进展。

对于这些患者而言，时间成为最残酷的敌人。肝脏是人体唯一具有强大再生能力的器官，但在肝衰竭状态下，这种再生机制已基本失效。

疾病进展迅速是肝衰竭最致命的特点之一。从出现症状到多器官功能衰竭，有时仅需数周时间。这种快速进展留给患者和医生的决策窗口期极为有限。

而可用的治疗手段中，人工肝支持系统虽能暂时替代部分肝脏功能，却无法从根本上修复受损的肝组织，更像是在为患者争取宝贵时间的“生命维持系统”。

二、为何患者期待“无需肝移植”的新方案？

对“不换肝”治疗方式的期待，源于肝移植在现实中的多重限制。

器官供体严重不足是首要难题：我国每年约有10万名患者需要肝移植，但实际手术量不足十分之一，约三成患者在漫长等待中因病情恶化而失去移植机会甚至死亡。

即便成功进入移植通道，风险和负担依然存在。肝移植属于高难度手术，围手术期死亡率约为5%–10%；术后还需终身服用免疫抑制剂，每年费用约5–10万元，并伴随感染、肾损伤及肿瘤等长期风险，显著影响生活质量。

与此同时，供需失衡仍在加剧。符合移植指征的患者持续增加，而器官捐献增长缓慢；手术资源高度集中，约70%的移植集中在少数大型中心，地域不均使不少患者难以及时获得治疗。

高昂费用同样是重要障碍。肝移植及术后首年的总费用通常在50–80万元之间，即便医保报销后，自付部分仍超出许多家庭承受能力。在不确定的等待过程中，患者及家属长期承受着巨大的心理与经济压力。

三、干细胞疗法：肝脏修复的新希望

干细胞疗法为肝衰竭治疗提供了全新思路。与肝移植的“器官置换”理念不同，干细胞疗法着眼于促进患者自身肝脏的修复与再生。

它们通过多种机制发挥作用：调节免疫反应，减轻肝脏炎症；分泌多种生长因子，促进肝细胞增殖；抑制肝星状细胞活化，减缓纤维化进程。

与肝移植相比，干细胞疗法具有显著优势：来源相对广泛（可从骨髓、脂肪、脐带等组织获取）；无需严格配型，排斥反应风险低；治疗过程相对简单，通常只需静脉输注。

更重要的是，干细胞疗法为那些不适合或等不到肝移植的患者提供了新的希望。对于部分早期或中期肝衰竭患者，干细胞治疗可能帮助他们避免或延缓进入需要肝移植的阶段。

四、治疗理念解析：修复与置换的本质差异

肝移植与干细胞疗法代表了两种不同的治疗方式。肝移植是“替代医学”的典范——当器官功能衰竭时，用健康的器官完全替换病变器官。

干细胞疗法则体现了“再生医学”的核心思想——通过激活或增强机体自身的修复能力，实现受损组织的结构和功能恢复。

这种理念差异决定了它们在整个医疗体系中的不同定位。肝移植更适用于器官功能已基本丧失的终末期疾病，而干细胞疗法则可能在疾病更早期介入，改变疾病进程。

值得思考的是，最好的治疗策略可能不是二选一，而是根据疾病不同阶段和患者具体情况，将两种理念有机结合，形成连续、分层的治疗体系。

五、临床应用：不同阶段的互补策略

在肝衰竭的全程管理中，干细胞疗法与肝移植并非“二选一”的替代关系，而是可在不同疾病阶段形成互补、协同的治疗策略。根据疾病进展程度和患者状态，两者在不同阶段各自承担着不同但关键的角色。

肝衰竭早期：干细胞疗法作为“疾病进展的减速器”

在肝衰竭早期，干细胞疗法可以作为一线治疗，延缓疾病进展，避免患者进入需要肝移植的阶段。对于部分患者，干细胞治疗甚至可能帮助他们避免肝移植，缩短病程。

例如，2025年3月，我国科研人员在国际期刊《肝病学年鉴》上发表了一篇关于《肝衰竭干细胞治疗的综合荟萃分析：评估治疗效果和治疗方式》的研究成果。^[1]

本次研究共检索到2937篇文献，最终纳入8项研究进行分析。这些研究大多关注乙肝病毒相关肝衰竭，且为随机对照试验。所有研究均采用间充质干细胞（MSC），其中大多数（62.5%）为异体干细胞。

1.干细胞移植提高肝衰竭患者生存率

多项研究表明，干细胞治疗（SCT）联合标准药物治疗（SMT）或血浆置换（PE）可显著改善肝衰竭患者的生存率。与单纯SMT相比，SCT+SMT组的合并风险比（HR）为0.695，提示联合治疗能有效延长生存时间；而SCT+PE组的合并HR为0.487，进一步验证了干细胞疗法的附加价值。

异体干细胞治疗效果优于自体干细胞，深静脉单次注射和外周静脉多次注射均能显著提升生存率，但异体干细胞的生存改善更明显。

2.干细胞治疗对MELD评分的影响

干细胞治疗显著降低了患者的终末期肝病模型（MELD）评分，尤其在短期（≤4周）和长期（24周）随访中效果更突出。自体干细胞治疗对MELD评分的降低幅度大于异体干细胞，而深静脉单次注射方式的改善效果优于外周静脉多次注射。尽管部分研究存在发表偏倚，但通过敏感性分析和修剪填充法修正后，结果仍显示干细胞治疗对MELD评分的积极影响具有统计学意义。

3.干细胞治疗对实验室指标的影响

在肝功能指标中，干细胞治疗显著提升了白蛋白（ALB）水平，尤其在SCT+SMT组表现明显，而丙氨酸氨基转移酶（ALT）和总胆红素（TBIL）未见显著变化。凝血功能方面，SCT+PE组的国际标准化比值（INR）显著下降，但SCT+SMT组无明显差异。尽管部分指标存在发表偏倚风险，修正后的分析仍支持干细胞治疗对ALB和INR的改善作用。

综上所述，干细胞治疗在肝衰竭管理中展现出显著潜力。通过改善生存率、降低MELD评分和优化肝功能指标，有助于延缓疾病进展，部分患者甚至可能因此避免或推迟进入肝移植阶段。

终末期/等待移植阶段：干细胞疗法作为“桥梁治疗”

对于已经在等待肝移植的患者，干细胞疗法可以作为一种“桥梁治疗”，在等待供肝期间维持和改善患者肝功能，提高患者接受移植手术时的整体状况。

例如，2025年4月20日，我国干细胞临床转化分中心在行业期刊《干细胞研究与治疗》上发表了一篇关于《间充质干细胞治疗急性加慢性肝衰竭的疗效和安全性：随机对照临床试验的系统评价和荟萃分析》的研究成果。^[2]

研究团队系统纳入了7项随机对照临床试验，聚焦于急性加慢性肝衰竭（ACLF）患者——这一人群在临床上往往正处于或接近肝移植等待阶段。

研究结果显示，与常规治疗相比，接受间充质干细胞（MSC）输注的患者在关键指标上表现出更稳定的疾病状态：

• 在4周和24周随访时，MELD评分显著下降，提示终末期肝病严重程度得到缓解；
• 白蛋白（ALB）水平持续改善，反映肝合成功能和整体营养状态提升；
• 凝血功能（INR）及转氨酶（ALT）水平下降，表明出血风险和肝细胞损伤有所减轻；
• 在安全性方面，未观察到严重不良事件发生率。

这些结果表明，干细胞治疗能够在移植前阶段改善患者的肝功能和整体生理状态，有助于降低等待期风险，并提高患者对后续肝移植手术的耐受性。

肝移植术后：干细胞疗法作为“免疫与修复的调节器”

肝移植手术后，干细胞疗法也可能发挥重要作用。研究表明，干细胞可以减轻移植后的免疫排斥反应，促进移植肝脏的血管生成和功能恢复，减少并发症发生率。

例如，2017年9月，国际期刊《肝脏研究》上就发过一项临床研究。报道了间充质干细胞（MSC）成功用于肝移植术后激素抵抗性急性排斥反应的典型案例，为这一作用提供了直接的人体证据。^[3]

该患者在肝移植术后出现急性排斥反应，对多轮大剂量激素冲击及常规免疫抑制方案均无反应，病理活检证实排斥反应持续存在。

在此背景下，研究团队为其实施了异体脐带来源MSC的静脉输注治疗，作为常规免疫抑制治疗的补充。

治疗结果显示：

• 肝功能指标（ALT、TBIL 等）逐步改善并趋于稳定
• 肝活检证实急性排斥反应得到缓解
• 外周血免疫细胞亚群明显调整，CD4/CD8比值恢复至接近正常水平
• 在5年随访期内，移植肝功能长期稳定，未观察到肿瘤或严重不良事件

研究者指出，MSC并未通过“强力抑制免疫系统”发挥作用，而是通过重塑免疫平衡，在效应性免疫反应与免疫耐受之间建立新的稳态，从而缓解排斥反应并保护移植肝功能。

六、疗效对比：各自优势与适用场景

从疗效角度看，干细胞疗法和肝移植各有其优势领域。

对于轻度至中度肝衰竭，干细胞疗法已经显示出良好效果。而对于终末期肝病，肝移植的生存率数据更为稳定可靠。

下表对比了两种疗法在不同维度的表现：

治疗维度	肝移植	干细胞疗法
适用阶段	终末期肝病	早中期肝病、移植前过渡、移植后辅助
治疗理念	器官置换	组织修复与再生
效果持久性	长期稳定	可能需多次治疗
免疫抑制	终身需要	通常不需要
侵入程度	高（大手术）	低（静脉输注）
费用	高昂（50-80万元）	相对较低（但需自费）
可及性	受供体限制	相对易得，但临床尚未普及

值得注意的是，疗效对比并非简单的高低之分，而是适用场景的不同。两者可以形成互补而非竞争关系。

七、未来展望：干细胞与肝移植的融合新模式

回到最初的问题——干细胞疗法能否取代肝移植？

从当前证据来看，答案依然是否定的。至少在可预见的未来，干细胞疗法尚无法在终末期肝衰竭中，稳定、长期、全面地替代一个功能完整的肝脏。

但如果问题换一种问法：干细胞疗法是否正在重塑“肝衰竭治疗的整体路径”？答案则是肯定的。

越来越多的临床研究正在指向一个新的方向：肝衰竭的治疗，正在从“单一终点式治疗”，迈向“连续分层式管理”。

在这一新范式中：干细胞疗法不再被视为“肝移植的替代品”，而是成为贯穿肝衰竭全病程的重要“调节工具”。

具体而言，未来可能形成如下治疗逻辑：

• 疾病早期：干细胞疗法用于减轻炎症、改善微环境、促进肝细胞再生，延缓病程进展，降低患者进入终末期的概率。
• 疾病中晚期 / 移植等待期：干细胞作为“桥梁治疗”，稳定肝功能、改善营养和凝血状态，提高患者“可移植性”，减少等待期死亡。
• 肝移植术后：干细胞参与免疫调节与组织修复，降低排斥反应风险，减少免疫抑制剂负担，改善长期移植肝预后。

在这一模式下，肝移植不再是唯一的“终极选项”，而是整个治疗链条中的关键节点；干细胞疗法也不再承担“包治百病”的压力，而是被精准放置在最能发挥价值的位置。

这种“再生医学 + 移植医学”协同发展的路径，或许才是肝衰竭治疗真正的未来方向。

结语

医学的发展，往往不是靠一种技术推翻另一种技术完成的，而是通过不断叠加、优化和协同，逐步改善患者的生存质量。

对肝衰竭患者而言，真正重要的并不是“干细胞能不能取代肝移植”，而是——

• 能否更早介入，避免走到非移植不可的境地；
• 能否在等待移植时活下来、状态更好；
• 能否在移植之后少一些排斥、多一些稳定。

从这个角度看，干细胞疗法的意义，已经远远超出了“替代”二字。

它正在改变的是肝衰竭的治疗节奏、决策空间与可能性边界。而肝移植，依然是不可或缺的“底线保障”。

未来的肝衰竭治疗，或许不再是“换不换肝”的单选题，而是一条由多种治疗手段共同铺就的、更连续、更理性、更以患者为中心的生命通道。

这，或许才是干细胞疗法真正带来的价值所在。

参考资料：

[1]Lin S, Gao H, Ma H, Liao Z, Zhang D, Pan J, Zhu Y. A comprehensive meta-analysis of stem cell therapy for liver failure: Assessing treatment efficacy and modality. Ann Hepatol. 2025 Jul-Dec;30(2):101586. doi: 10.1016/j.aohep.2024.101586. Epub 2024 Sep 16. PMID: 39293783.

[2]Lu, W., Yan, L., Peng, L. et al. Efficacy and safety of mesenchymal stem cell therapy in acute on chronic liver failure: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled clinical trials. Stem Cell Res Ther 16, 197 (2025). https://doi.org/10.1186/s13287-025-04303-8

[3]https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2542568417000253?utm_source=chatgpt.com

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。