透析、肾移植还是干细胞治疗？3种慢性肾病治疗方法的全面比较与选择指南

当慢性肾病的诊断摆在面前，许多患者和家庭都会面临一个共同的问题：“接下来该怎么治？”

在求医过程中，你可能先后听到“保守治疗”“透析”“肾移植”，以及近年来逐渐受到关注的“干细胞治疗”。不同医生、不同阶段给出的建议并不完全相同，这也让不少患者和家属感到困惑。

很多人会问：既然透析和肾移植已经是成熟的治疗方式，干细胞治疗还有意义吗？如果肾移植能较完整地替代肾功能，透析是否只是过渡手段？不同治疗方式之间，究竟该如何选择？

为了更理性地看待这些问题，本文将从治疗原理、适用阶段和实际定位出发，系统比较干细胞治疗、透析和肾移植三种方案，帮助患者和家属更清晰地理解它们各自的“用武之地”，从而做出更符合自身情况的选择。

一、为什么要把这三种治疗方式放在一起比较？

慢性肾病是一种不可逆、持续进展的疾病。随着肾单位逐渐减少，患者面临的问题也在不断变化：

• 早期：如何延缓进展、保护残余肾功能
• 中期：如何控制并发症、维持稳定状态
• 晚期：如何替代肾功能、维持生命

正是在不同阶段，透析、肾移植和干细胞治疗被陆续纳入治疗视野。将三者放在一起比较，并不是为了评判“谁更先进”，而是为了厘清它们在不同阶段所承担的不同角色。

二、慢性肾病的治疗抉择，不同方案的临床逻辑

面对进展期的慢性肾病，肾移植、透析与干细胞治疗代表了三种根本不同的治疗思路。理解其核心逻辑，是做出合理选择的基础。

1.肾移植：终极的“器官替换”逻辑

其核心理念是，当肾脏功能永久性衰竭时，最根本的解决方案是用健康的肾脏进行整体替换，从而接近“治愈”。

这一定位决定了其关键决策点：患者是否已进入终末期且无其他选择？身体能否承受大手术与终身抗排异治疗？是否有合适的肾源？它虽是理想终点，但受限于肾源稀缺与长期风险。

2.透析治疗：持续的“功能替代”逻辑

其核心理念是在肾脏功能无法满足需求时，通过体外机器或自身腹膜，长期、规律地替代肾脏的滤过排毒功能，核心目标是“维持生命”。

关键决策在于：患者是否达到明确的替代治疗指征？其血管条件与生活模式更适合血液透析还是腹膜透析？它是等待移植的“生命桥梁”，或长期的生存支持，技术成熟但无法修复肾脏，且严重影响生活自由度。

3.干细胞治疗：探索性的“内在修复”逻辑

其核心理念并非替代，而是通过细胞的再生与调节能力，从内部改善肾脏微环境，目标是“修复”与“延缓”。

关键决策点在于：患者的肾脏是否仍存有修复潜力（通常为早中期）？治疗目标是延缓进展、改善指标，还是为移植创造条件？患者是否理解其仍属临床研究阶段？它主要针对早中期患者，旨在延缓进入终末期的时间，是一种积极的疾病修饰疗法。

总结而言，这三种策略构成了立体的治疗网络：移植追求根治，透析负责维持，干细胞探索修复。理解其各自逻辑，方能明晰它们在不同疾病阶段的“用武之地”。

三、核心差异，三种治疗方式的本质区别

方面	肾移植	透析治疗	干细胞治疗
治疗目标	整体替代肾功能，重建代谢与内环境稳态	替代排毒与排水功能，维持生命	改善肾脏微环境，抑制纤维化，延缓病程进展
适用人群	终末期肾病（CKD 5 期），具备手术条件及供体者	终末期肾病或肾功能严重衰竭患者	早中期慢性肾病，仍保留一定残余肾功能者
风险	手术风险较高，术后需长期免疫抑制	相对可控，但存在感染、心血管并发症风险	多为微创或静脉给药，免疫排异风险较低
可重复性	不可重复	可长期、反复进行	可重复，疗程可根据病情阶段调整
长期效果	长期效果稳定，生理状态接近正常	维持性效果，依赖持续治疗	潜在长期获益，部分临床研究显示可延缓进展
成本	高（手术、长期用药及随访）	中等（长期持续支出）	中高，取决于细胞类型、来源及治疗周期

四、三种治疗方式的临床效果对比

1.肾移植治疗效果

2024年10月16日，悉尼大学公共卫生学院在《临床肾脏杂志》上发表了一篇名为《利用移植后估计肾小球滤过率轨迹动态预测肾移植和患者生存率》的研究成果。^[1]

研究基于澳大利亚和新西兰肾脏移植登记数据，对近1.5万名肾移植受者进行了近9年跟踪分析。

结果表明，移植后肾功能水平（以eGFR衡量）与长期预后密切相关：

• eGFR越稳定，肾移植后存活时间越长，患者生存率也越高；
• 每下降 10ml/min/1.73m²，移植肾丢失风险增加约31%，死亡风险增加约12%。

在长期随访中，肾移植的中位存活时间约为7–8年，患者总体中位生存时间接近9年。随着移植技术、免疫抑制方案和术后管理的进步，近十余年的肾移植效果显著优于早期阶段，许多国家的5年移植肾存活率已超过90%。

研究进一步证实，只需通过常规监测肾功能（eGFR），就可以较准确地判断移植肾的长期走向，为医生提前干预、延长移植肾寿命提供重要依据。

总体来看，该研究充分说明：肾移植不仅能够替代肾功能，还可显著延长患者生存时间和改善生活质量，是终末期慢性肾病患者目前公认的最有效长期治疗方式之一。

2.透析治疗效果

2022年7月13日，中国上海复旦大学公共卫生学院牵头在《Semin Dial》上发表了一篇名为《透析方式对终末期肾病患者死亡率的影响：一项队列研究》的研究成果。^[2]

研究回顾了2005年至2019年间江苏昆山市1484例终末期肾病（ESRD）患者的医疗记录，重点比较了血液透析（HD）和腹膜透析（PD）的效果。

研究结果显示，HD患者的平均生存时间为121个月，而PD患者为95个月。按年龄分层来看，青年（<40岁）和中年（40–64岁）患者的十年生存率分别为82%和56%，老年患者（≥65岁）仅为26%。

对青年和中年患者来说，两种透析方式在生存率上差异不大，但对于老年患者，接受血液透析的死亡风险显著低于腹膜透析（SHR=0.747，95% CI：0.581–0.961）。此外，研究还发现，HD的医疗费用显著高于PD。

基于这些结果，研究提出：对于年轻和中年患者，腹膜透析在保证良好生存率的同时，成本较低，是较为合适的选择；而对于老年患者，血液透析在延长生存时间方面更具优势，可能是更优方案。

该研究为临床医生和患者在透析方式选择上提供了实证参考，强调了年龄和个体情况在治疗决策中的重要性。

3.干细胞治疗效果

2024年3月14日，中国科研人员在期刊《疾病与健康研究最新更新》上发表了一篇关于《间充质干细胞治疗慢性肾病（肾衰竭和多次发作的肾结石）》的临床病例报告。^[3]

本病例报告介绍了一名58岁男性患者，长期患有复发性肾结石，并伴有慢性肾功能下降。入组时，患者肾小球滤过率（eGFR）降低，血尿素氮（BUN）和血清肌酐水平升高，提示慢性肾病（CKD）已发展至3期，存在进一步恶化为肾衰竭的风险。

在两个月内，患者共接受四次间充质干细胞（MSC）输注治疗，每次剂量为5.0×10^8个干细胞。

随访显示，治疗后肾功能指标显著改善并持续稳定：eGFR从入组时的45 mL/min/1.73m²上升至治疗后正常范围，血清BUN和肌酐水平显著下降，恢复至接近正常水平；患者复发性肾结石彻底消失，生活质量明显提升，无需频繁用药或手术干预。

更为重要的是，随访五年期间，患者肾功能维持稳定，没有出现进一步恶化，也未发生任何干细胞治疗相关的严重不良反应。这表明间充质干细胞不仅可以改善现有肾功能损伤，还可能具有保护肾脏、防止复发性结石形成的长期疗效。

研究结果表明，早期诊断和使用间充质干细胞疗法治疗有可能改善肾衰竭，并可能成为预防未来血液透析或肾移植的黄金标准。

五、个体化治疗，没有一种方案适合所有患者

理解不同治疗方式的逻辑与效果后，我们必须认识到，不存在一种“最好”的通用方案，只有“最适合”某个具体患者的方案。 治疗选择是一个高度个体化的决策过程，必须综合权衡以下关键因素：

疾病阶段与残余肾功能：这是最核心的决策依据。

• 早中期（CKD 1-4期）：核心任务是“延缓”。此阶段干细胞治疗作为一种探索性辅助手段，其价值在于与强化药物治疗相结合，尽可能延长进入透析的时间。此时讨论移植或透析为时尚早。
• 晚期/终末期（CKD 5期）：核心任务是“替代与维持”。必须开始规划透析或评估移植。此时干细胞修复的潜力已非常有限，不应作为主要治疗指望。

原发病因与并发症：病因（如糖尿病肾病、IgA肾病）不同，进展速度和并发症各异。患者是否伴有严重心血管疾病、感染或肿瘤等，直接影响其对移植手术或免疫抑制剂的耐受能力。

患者年龄与全身状况：年轻患者通常更优先考虑能带来长期高质量生活的移植；老年或伴有多种合并症的患者，则需谨慎评估手术风险，可能更倾向于选择透析。如前文研究所示，不同年龄段患者对透析方式的反应也不同。

生活模式与个人意愿：治疗必须融入生活。腹膜透析需要居家操作能力和无菌观念；血液透析需要每周数次往返医院。移植虽自由度高，但需终身服药和随访。患者的职业、家庭支持、心理接受度及个人价值观（如对生活质量的追求、对风险的看法）至关重要。

社会经济与医疗资源可及性：包括长期治疗的经济负担、医保政策、居住地医疗水平（能否开展复杂移植手术或干细胞临床研究），以及肾源的可获得性。

因此，最佳的治疗方案，是患者与肾脏专科医生在充分沟通以上所有因素后，共同绘制的“个人化地图”。

六、组合策略，现实中的更优选择

当然，在真实的临床实践中，这些治疗方式往往不是“单选“。许多患者通过组合治疗取得更好的效果，例如：

• 早中期患者可先接受干细胞治疗，以改善肾脏微环境、延缓进展，同时配合药物保守治疗控制血压、血糖及蛋白尿。
• 晚期患者可能需要透析维持生命，而在条件允许时结合干细胞疗法或准备肾移植，以期延长透析周期或改善术后恢复。
• 移植前后管理，透析和干细胞疗法也可作为桥梁手段，帮助患者渡过等待供体或术后恢复的关键阶段。

这种多层次、阶段性组合策略，可在保证安全的前提下，最大化患者生存质量和长期获益。

七、慢性肾病患者该如何选择？

针对不同阶段的慢性肾病患者，治疗方式可以参考以下建议：

1.早期慢性肾病

推荐干细胞治疗：通过间充质干细胞或其他再生疗法改善肾脏微环境，减轻纤维化和炎症，延缓病程进展。

配合保守治疗：控制血压、血糖、蛋白尿，注意生活方式。

目的：延缓进入终末期，减少未来透析或移植需求。

2.中晚期慢性肾病

干细胞治疗仍可辅助：可改善残余肾功能、延缓恶化，可以结合透析治疗。

透析治疗开始考虑：当肾功能严重下降、出现尿毒症症状或电解质紊乱时，透析可维持生命并为肾移植做准备。

3.终末期肾病

肾移植首选：如果身体条件允许且有可用供体，移植是最接近治愈的方案，可长期恢复肾功能。

透析为过渡手段：等待移植期间需要规律透析维持生命。

干细胞治疗效果有限：此阶段干细胞疗法不能替代移植或透析，只能作为辅助研究手段。

结语

慢性肾病并不可怕，可怕的是缺乏对治疗路径的科学认知。肾移植、透析和干细胞治疗各有优势和局限，它们并非互斥，而是在不同阶段、不同需求下互为补充。

理解各自的治疗逻辑和适用场景，结合自身病情与生活需求，采取个体化和阶段性组合策略，是慢性肾病患者获得最佳生存和生活质量的关键。

科学的选择，让每一次治疗都更有价值，让慢性肾病患者和家属在漫长治疗路上更加从容。

参考资料：

[1]Khandoker Shuvo Bakar, Armando Teixeira-Pinto, Ryan Gately, Farzaneh Boroumand, Wai H Lim, Germaine Wong, Dynamic prediction of kidney allograft and patient survival using post-transplant estimated glomerular filtration rate trajectory, Clinical Kidney Journal, Volume 17, Issue 11, November 2024, sfae314, https://doi.org/10.1093/ckj/sfae314

[2]Du L, Sun H, Lu J, Chen G, Ye J, Zhuang Y, Gao L, Xiong Y. Effects of dialysis modality on mortality in patients with end-stage renal disease: A cohort study. Semin Dial. 2023 Mar;36(2):155-161. doi: 10.1111/sdi.13116. Epub 2022 Jul 13. PMID: 35830938.

[3]Wang, S. G. ., Wang, S. M. ., Hsu, M. C. ., & Wang, F. N. . (2024). Mesenchymal Stem Cell Therapy for Chronic Kidney Disease (Renal Failure and Multiple Episodes of Nephrolithiasis): A Case Report. Recent Updates in Disease and Health Research Vol. 4, 19–25. https://doi.org/10.9734/bpi/rudhr/v4/7241B

免责说明：本文仅用于传播科普知识，分享行业观点，不构成任何临床诊断建议！杭吉干细胞所发布的信息不能替代医生或药剂师的专业建议。如有版权等疑问，请随时联系我。